درآمدى بر کلام سیاسى شیعه ؛ قاعده لطف (۲)

زمینه تاریخى استدلال به قاعده لطف

همان طور که اشاره شد با شکل گیرى و رشد جریان عدلیه گرایش به مباحث عقلى نیز بیشتر شد. این امر با ترجمه متون فلسفى یونانى و نیز ایران باستان تقویت گشت. در واقع, رشد مباحث عقلى در جدال جریان معتزله با اهل حدیث, که در ظواهر کتاب و سنت جمود مى کردند و اجازه هیچ گونه تفکر مستقلى را نمى دادند, صورت گرفت. انتقال خلافت و شکل گیرى دوره انتقالى میان بنى امیه و بنى عباس نیز در این امر موثر بود. گرچه خلفاى اموى همواره سعى مى کردند با استناد به ادله نقلى, که برخى کاملا مجعول بودند, بر سلطه خویش تداوم بخشند و از این رو, حمایت از اهل حدیث را بر خود لازم مى دیدند(29), اما وجود فضاى باز دوران انتقال, این فرصت را به مباحث عقلى مى داد تا خود را در مقابل رقیب تقویت کنند. از شواهد این امر مورد بى مهرى قرار گرفتن و زندانى شدن احمدبن حنبل است.(30) خلفاى اولیه بنى عباس نیز در فراهم ساختن زمینه رشد جریان معتزله و حمایت از مباحث عقلى دخیل بودند. مإمون از جمله خلفاى عباسى بود که در این امر پیشتاز بود.(31)
جریان شیعى در حد وسط این دو جریان عقل گرایى افراطى, و تفریط اهل حدیث قرار داشت. حوزه هاى درسى امام باقر(ع) و امام صادق(ع), و به طور کلى امامان شیعى در راستاى بیان حقیقت شریعت محمدى(ص) و پرهیز از افراط و تفریطها منعقد مى گردید. از این رو, مواضع شیعى معمولا حد وسط عقاید معتزلى و اهل حدیث و اشاعره قرار مى گیرد. به تبع, متکلمان شیعى نیز در مواضع خود موضعى اعتدالى داشتند; گرچه به خاطر پذیرش جایگاه عقل به معتزله نزدیک بودند. از نظر شیعه, عقل مى تواند با هدایت وحى که از آن به رسول باطنى تعبیر مى شود در تشخیص مصالح و مفاسد زندگى به کار گرفته شود. شیخ مفید(ره) نیز در عصر خود نظریه تعدیل کننده اى را در میان این دو گرایش سنى ابراز کرد. نظریه هدایت یافتن عقل با وحى یا عقل مشروط به شرع, با عقیده امامیه نسبت به ضرورت وجود امام معصوم منصوب از جانب خداوند در هر عصرى کاملا سازگارى دارد. امام معصوم همواره پاسدار شریعت و هدایت کننده عقول تلقى مى شد. در نظریه امامت, با تداوم وصول علوم الهى غیر اکتسابى از طریق ائمه معصومین(ع) به عالم بشرى, و تداوم فعالیت عقلانى خود انسان ها از طرف دیگر, همواره وحى و عقل به هم مى پیوندند و انسانیت را به سعادت ابدى رهنمون مى شوند. از این رو, زمین هیچ گاه خالى از حجت الهى تلقى نمى شود.(32)
مرورى بر چهار قرن نخست اسلامى نشان مى دهد که از قرن دوم به تدریج گرایش هاى عقلى بویژه نزد متکلمان معتزلى و شیعى رونق گرفته است. البته در قرن چهارم هجرى مى توان دو مکتب کلامى شیعى را شناسایى کرد: مکتب قم و مکتب بغداد. شخصیت هاى مهم مکتب قم را بیشتر, اهل حدیث تشکیل مى دادند و در میان آن ها کسى را که به کلام و علوم عقلى رو آورده باشد نمى شناسیم; البته بعضى از آن ها در مواقعى به بحث و مناظره با مخالفان پرداخته اند, اما برجستگى آن ها در حدیث بوده و کلام آن ها صرفا مبتنى بر ادله نقلى بوده است. شخصیت معروف این دوره شیخ صدوق (ره) است. اما روش مکتب بغداد به دلایلى متفاوت بود. علماى شیعى بغداد همواره با مخالفان روبه رو بودند و ناچار باید به شبهات آن ها در باره عقاید شیعه پاسخ مى دادند و با آن ها به مناظره و مباحثه مى پرداختند, در حالى که قمى ها چنین معضلى را نداشتند. دلیل دیگر, ارتباط نزدیک علماى شیعه بغداد با دانشمندان مذاهب دیگر و بخصوص معتزله بود و طبیعتا مباحث عقل گرایانه معتزله و شبهات عقلى آن ها بر شیعه, متکلمان شیعى را وا مى داشت تا به علوم عقلى رو آورده و در مقابل شبهات مخالفان به آن مجهز شوند.(33)
از این رو شیخ مفید در جریان چنین اوضاعى درصدد تبیین و دفاع عقلانى از مکتب امامیه برمىآید. کتاب هاى شیخ مفید بیشتر بر ادله عقلى تکیه دارند. انگیزه شیخ مفید در تإلیف کتاب هاى کلامى خود از یک سو تبیین عقلى و استدلالى عقاید امامیه و از سوى دیگر, بیان وجوه افتراق شیعه از معتزله است. در این دوره گویى این فکر دامن زده مى شد که شیعه جزئى از معتزله است و عقاید خود را از این جریان گرفته است. او در کتاب هایش, ((الفصول المختار)), ((الافصاح فى الامامه)), ((النکت فى مقدمات الاصول)) و ((النکت الاعتقادیه)), در صدد بیان وجه تمایز و تفاوت شیعه از معتزله است.(34) به عنوان مثال در بحث حاضر در مورد مبناى عقلى قاعده لطف, شیخ مفید چنانکه گذشت, به رد نظریه معتزلى در باب ابتناى قاعده لطف بر عدل الهى مى پردازد.(35)
اینک پس از تحریر قاعده لطف, به مسائل عمده کلام سیاسى و رابطه آن با قاعده لطف مى پردازیم. ابتدا به بحث اصلى تکلیف و حسن آن و نیاز انسان به وحى در تکمیل سعادت دنیوى و اخروى و به تبع آن به بحث نبوت و سپس به بحث امامت خواهیم پرداخت.

قاعده لطف در تکالیف شرعى

از جمله مباحث کلام سیاسى, رابطه عقل و شرع است. در اینجا این مسئله مطرح مى شود که آیا عقل بشرى مى تواند به تنهایى و بدون معاضدت شرع, مصالح و مفاسد واقعى خود را کشف کند و به طور مستقل و بدون نیاز به تکلیف شرعى ره به منزل سعادت ببرد. اساس این بحث در رد قول براهمه(36) مطرح مى شود که معتقدند نیازى به تکلیف شرعى یا به تعبیر دیگر, ارسال رسل نیست. از نظر آن ها آنچه از طریق وحى و شرع مىآید یا موافق عقول است یا مخالف آن; اگر موافق عقول باشد, عقل آن را خود کشف کرده است و نیازى به شرع نیست و اگر مخالف عقول باشد باید آن را رد کرد. (37)
در رد قول براهمه و کسانى که معتقدند با صرف عقل مى توان به سعادت رسید, شارح تجرید الاعتقاد در توضیح متن مى گوید: ((این شبهه باطل است ... .زیرا در جواب مى گوییم چرا جایز نیست که پیامبران آنچه را موافق عقل است بیاورند و فایده آن تإکید دلیل عقل باشد؟ یا مى گوییم چرا جایز نباشد که پیامبران آنچه را غیر مقتضاى عقل است, بیاورند; یعنى آنچه را که عقل اقتضا نمى کند و به آن نمى رسد اما با آن مناقض نیز نیست بیاورند. مثل کثیرى از شرایع و عبادات که عقل به کنه تفصیل آن نمى رسد.))(38) شیخ مفید (ره) نیز در ((اوایل المقالات)) مى گوید: ((امامیه اتفاق دارند بر این که عقل در علم و نتایج خود محتاج سمع است و از سمعى که عقل را بر کیفیت استدلال آگاه سازد, تفکیک نمى یابد و گریزى نیست از آن که در اول تکلیف و آغاز آن, پیامبرى در عالم باشد. اهل حدیث[ از سنیان] در این امر با آن موافقند.)) او سپس به وجه اختلاف امامیه با معتزله و خوارج مى پردازد و مى گوید: ((معتزله و خوارج بر خلاف آن اجماع کرده اند و پنداشته اند که عقول, مجرد از سمع و توقیف شرع عمل مى کند. با این تفاوت که معتزله بغداد فقط رسالت را در اول تکلیف واجب مى دانند, ولى در استدلال و تعلیل آن با امامیه مخالفند[ .البته] دلایلى را مطرح مى کنند که امامیه نیز آن را قبول دارند و بر استدلال خود مى افزایند.))(39)
بر اساس چنین تقریرى از جایگاه عقل در مقابل شرع و وحى, روشن مى شود که از نظر متکلمان شیعه با تإکید بر آرإ شیخ مفید و خواجه نصیرالدین طوسى, عقل به تنهایى قادر به تحصیل سعادت انسان نیست و کلام شیخ مفید در مورد اتفاق امامیه در این مطلب گذشت. قاعده اى که نزد متکلمان در بیان این مطلب به کار مى رود آن است که تکالیف سمعیه الطاف در تکالیف عقلیه هستند. یعنى تکلیف شرعى از طریق وحى لطف است در احکام عقلى. و چون لطف واجب است, پس تکلیف عقلى نیز واجب است. یعنى اگر کسى بر انجام واجبات شرعى و ترک مناهى شرعى مواظبت نماید به فعل واجبات عقلى و ترک مناهى عقلى نزدیک تر مى شود.(40)
آنچه اینجا حائز اهمیت است, بیان وجه سیاسى تکلیف شرعى یا به بیان دیگر قرائت سیاسى از این مسئله است. وجه سیاسى بحث تکلیف شرعى از این جهت است که شرع مقدس درصدد بیان جمیع آنچه در زندگى دنیوى انسان بدان نیاز است, مى باشد. و بدون تردید یکى از جنبه هاى مهم زندگى انسان, حیات اجتماعى و سیاسى اوست; جنبه اى که خود زندگى فردى رانیز تحت تإثیر قرار مى دهد. از این امر در کلام, به تمامیت دین تعبیر مى شود. مراد آن است که دین اسلام به عنوان آخرین دین آسمانى(جنبه خاتمیت دین اسلام) تمامى مسائل مورد نیاز آدمى را مطرح کرده است و از هیچ امرى فروگذارى نکرده است. بر اساس چنین قرائتى, دین کامل و تام, مستلزم بحث و ارائه راه سعادت زندگى سیاسى و اجتماعى نیز خواهد بود.
شیخ مفید در همین باب لطف و اصلح در ((اوایل المقالات)) مى فرماید: ((و اقول ان الله تعالى لایفعل بعباده ماداموا مکلفین الا اصلح الاشیإ لهم فى دینهم و دنیاهم و انه لایدخرهم صلاحا و لانفعا)); یعنى ((همانا خداوند براى بندگانش مادامى که مکلف هستند جز اصلح اشیإ را در دین و دنیا ایشان انجام نمى دهد و همو هیچ صلاحى و نفعى را در این موارد از آن ها دریغ نمى کند.))(41) تعبیر به اصلح اشیإ نشانگر آن است که هر آنچه در زندگى آدمى چه عرصه فردى و چه عرصه اجتماعى آن مورد احتیاج بوده است مورد عنایت الهى قرار گرفته و براى آن تدبیر مناسب اندیشیده شده است.(42) طرح مباحث نبوت و امامت نیز از راه اعتقاد به برنامه اسلام براى عرصه اجتماعى قابل توجیه نیست; چرا که چنین مباحثى از رهبرى دینى و دنیوى جامعه اسلامى سخن مى گویند.

قاعده لطف در باب نبوت

از جمله موارد استناد به قاعده لطف, بحث نبوت است. بحث نبوت با حسن تکلیف مرتبط است; چرا که با اثبات حسن تکلیف, ضرورت ارسال نبى نیز روشن مى شود. در اثبات نبوت عامه, شیخ مفید صرفا به قاعده لطف استناد مى کند. در کتاب ((النکت فى مقدمات الاصول)) مى گوید: ((فان قال[ احد:] ما الدلیل على حسن بعثه بالرسل؟ فقل: ما فى ذلک من اللطف للخلق.))(43) در جاى دیگر نیز مى گوید: ((الدلیل على ذلک انه لطف و اللطف واجب فى الحکمه فنصب الانبیإ و الرسل واجب فى الحکمه.))(44) ایشان در عصمت انبیإ نیز به قاعده لطف استناد مى کند و مى گوید ((العصمه لطف...)). (45)
خواجه نصیر طوسى در اثبات نبوت به قاعده لطف استناد مى کند و مى گوید: ((بعثت [انبیا] حسن است به خاطر اشتمال آن بر فوایدى: مثل معاضدت عقل در آنچه به آن دلالت مى کند و استفاده حکم در جایى که بر آن دلالت نمى کند, و ازاله خوف, و استفاده حسن و قبح و نافع و ضار, و حفظ نوع انسانى, و تکمیل افراد انسانى بر حسب استعدادهاى مختلف ایشان, تعلیم صنایع خفیه, و اخلاق و سیاسات و اخبار به عقاب و ثواب. پس از این طریق لطف بر مکلف حاصل مى شود.))(46) سپس در تکمیل این بحث مى گوید: ((وهى[ البعثه] واجبه لاشتمالها على اللطف فى التکالیف العقلیه)); یعنى ((بعثت انبیا واجب است به خاطر اشتمال آن بر لطف در تکالیف عقلى.))(47) اشاره ایشان در اینجا به همان قاعده التکالیف السمعیه الطاف فى التکالیف العقلیه است و فایده هاى نبوت را نیز در آن مى دانند.
وجه سیاسى نبوت از دیدگاه کلامى, امرى بدیهى است. از این منظر, نبى صرفا آورنده احکام و مسائل فرعى نیست, بلکه شریعت اسلام جامع احکام فردى و اجتماعى است. از نظر خواجه نصیرالدین طوسى, چنانکه در عبارت ((تجریدالاعتقاد)) در بالا بدان اشاره شد, بعثت انبیا براى حفظ نوع انسان, و تکمیل استعدادهاى ایشان و بویژه اخلاق و سیاسات است. چنین برداشتى از نبوت و اصل دین به وضوح, شامل جنبه سیاسى و اجتماعى زندگى بشر نیز مى شود. از این رو علامه حلى در شرح کلام خواجه نصیرالدین مى گوید: ((از جمله فواید نبوت آن است که همانا نوع انسان بر خلاف دیگر حیوانات خلق شده است; او مدنى بالطبع است و در زندگى خود محتاج امور بسیارى است که نظام زندگى او جز بدان ها تمام نمى شود و او از انجام اکثر این امور عاجز است مگر با مشارکت و همکارى. تغلب نیز در طبایع بشرى موجود است به نحوى که موجب تنافرى که با حکمت اجتماع در تضاد است مى شود. پس, از جامعى که آن ها را بر اجتماع وادار کند گریزى نیست و این جامع, سنت و شرع است; و به ناچار براى سنت, شارعى لازم است تا این سنت را بیان کند و ضوابط آن را اعلام نماید. و به ناچار باید این شخص از دیگران, از بنى نوع خود متمیز شود[ چون در حالت عادى] اولویتى مطرح نیست. و این وجه مایز جایز نیست که از بنى نوع حاصل شود, به خاطر آن که در تخصیص تنافر لازم مىآید. پس ناگریز باید از جانب خداوند مشخص شود با معجزه اى که بشر را به تصدیق مدعى معجزه منقاد سازد و ایشان را از مخالفت آن بترساند و آن ها را بر متابعت آن وابدارد تا نظام تمام شود و حفظ نوع انسانى با کمال ممکن آن مستقر گردد.))(48) بدون شک چنین تقریرى از بعثت صبغه فلسفى دارد. علامه حلى, خود در شرح عبارت خواجه نصیر, در اثبات تکلیف الهى بر بشر به خاطر نیاز نوع بشر به تعاضد مستلزم قانون الهى, مى گوید: ((لما ذکر المصنف حسن التکلیف على رإى المتکلمین شرع فى طریق الاسلامیین من الفلاسفه, نبدإ بذکر الحاجه الى التکلیف, ثم ذکر منافعه الدنیویه و الاخرویه. ))(49) همان طور که قبلا نیز متذکر شدیم فلسفه و کلام در تفکر شیعى ارتباط نزدیکى دارند و این امر, بویژه در فردى چون خواجه نصیر طوسى که کلام و فلسفه را با هم تلفیق کرد, نمود بیشترى دارد.

قاعده لطف در اثبات امامت

از جمله موارد دیگرى که قاعده لطف به عنوان دلیل کلامى به کار رفته بحث امامت است. شیخ مفید در تعریف امام مى گوید: ((الامام هو الانسان الذى له الرئاسه العامه فى امور الدین والدنیانیابه عن النبى صلى الله علیه وآله و سلم.))(50) و در جاى دیگر مى فرماید: ((الامامه هى التقدم فیما یقتضى طاعه صاحبه و الاقتدإ به فیما تقدم فیه على البیان.))(51) خواجه نصیرالدین طوسى نیز در کتاب قواعد العقاید مى گوید: ((الامامه ریاسه عامه دینیه مشتمله على ترغیب عموم الناس فى حفظ مصالحهم الدینیه و الدنیاویه و زجرهم عما یضرهم بحسبها.))(52)
در اثبات عقلى امامت, شیخ مفید مى گوید: ((الدلیل على ذلک انها لطف و اللطف واجب فى الحکمه على الله تعالى فالامامه واجبه فى الحکمه.))(53) در جاى دیگر نیز در اثبات امامت به ادله اربعه تمسک مى کند و در تقریر دلیل عقلى مى گوید: ((پس ما خلق را در شرع منوط[ و متکى] به ائمه یافتیم به نحوى که به واسطه آن بر ایشان واجب است معرفت به ائمه بر اساس تحقیق. وگرنه آنچه آن ها مکلف به آن شده اند در تسلیم به ایشان در اخذ حقوقشان و مطالبه[ کمک خواستن] از ایشان در اخذ مالشان, و رجوع به ایشان در حل اختلاف و حال اضطرار و نیاز به حضور ایشان براى اقامه فرایض دینى مثل نماز و زکوات و حج و جهاد, همگى اینها تکلیف بمالایطاق خواهند بود و چون این امر بر خداوند حکیم رحیم محال است پس ثابت مى شود که معرفت ائمه واجب است و این امر بر وجود ایشان دلالت مى کند.))(54) تمرکز شیخ مفید در چنین تقریرى بر معرفت امام و وجوب آن مى باشد. نکته دیگر آن است که ایشان اقامه شرایع و واجبات دینى را منوط به نصب امام و حاکم مى داند تا امور شرعى و دنیوى را حل و فصل نماید.
خواجه نصیرالدین نیز در تقریر دلیل عقلى امامت مى گوید: ((الامام لطف فیجب نصبه على الله تعالى تحصیلا للغرض.))(55) شارح تجرید الاعتقاد در شرح آن مى گوید:
((استدل المصنف على وجوب نصب الامام على الله تعالى بان الامام لطف و اللطف واجب فى الحکمه اما الصغرى فمعلومه للعقلإ. اذا العلم الضرورى حاصل بان العقلإ متى کان لهم رئیس یمنعهم عن التغالب و التهاوش ویقیدهم عن المعاصى و یعدهم على فعل الطاعات و یبعثهم على التناصف و التعادل کانوا الى الصلاح اقرب و من الفساد ابعد و هذا امر ضرورى لا شک منه العاقل و اما الکبرى فقه تقدم بیانها.))(56)
خواجه نصیر در ((رساله امامت)) خود تعریفى از امام ذکر مى کند و آن را برتر مى داند: ((الامام هو الانسان الذى له الریاسه العامه فى الدین و الدنیا بالاصاله فى دار التکلیف.))(57) او سپس در اثبات آن یابه تعبیر خود بیان ((لم))(58) آن دو مسلک را در پیش مى گیرد; مسلک نخست قاعده لطف است و در مسلک دوم به حکمت الهى اشاره مى کند و عدم نصب امام را مخالف و نقض غرض دانسته آن را قبیح مى داند.(59) البته ما در تقریر مبانى عقلى قاعده لطف گفتیم که یکى از مبانى آن حکمت الهى است. و در واقع دو مسلک فوق را مى توان جلوه هاى مختلفى از قاعده لطف دانست.
مسإله اى که در اینجا مطرح مى شود اشکال به استدلال به لطف امامت در عصر غیبت است. چنین اشکال مى شود که اگر نصب امام لطف است و بر خداوند واجب است, چرا در عصر غیبت, امام حاضر نیست تا وظایف خود را ایفا کند و در نتیجه لطف الهى بر انسان محقق شود؟
در توضیح مطلب و پاسخ به اشکال فوق, شیخ مفید مى گوید: ((لطف واجب بر خداوند در امام, نصب و تکلیف او بر امامت است و خداوند متعال این امر را انجام داده است. پس در آنچه بر او واجب بوده اخلال نکرده است. همانا کوتاهى در این واجب از جانب رعیت صورت گرفته است. همانا بر رعیت واجب است که از او متابعت کنند و اوامر او را امثتال نموده از نواهى او اطاعت کنند و او را بر خویشتن متمکن سازند. پس چون ایشان این کار را انجام نداده, مخل واجبند و هلاکشان از جانب خودشان است.))(60)
خواجه نصیرالدین نیز با استدلال مشابهى مى گوید: ((وجوده لطف و تصرفه آخر وعدمه منا.))(61) ایشان در اینجا بین دو مقام وجود امام و تصرف امام تفکیک قائل شده و در واقع به دو نوع لطف معتقدند: لطف وجود و لطف تصرف. شارح آن, علامه حلى در تبیین لطف وجود[ بدون تصرف] مى گوید: ((همانا نفس وجود امام خود لطف است, به دلایلى: نخست آن که امام شرایع را حفظ و آن ها را از زیادت و نقصان حراست مى کند. دوم آن که اعتقاد مکلفین به وجود امام و تجویز انفاذ حکم امام بر ایشان در هر موقعى سبب جلوگیرى ایشان از فساد و نزدیکى آن ها به صلاح است و این, بالضروره معلوم است. سوم آن که تصرف امام بدون شک لطف است و این امر جز به وجود امام محقق نمى شود. پس نفس وجود امام لطف است و تصرف او لطف دیگر.))(62) سپس در علت عدم تصرف و عدم حضور امام توضیح مى دهد که این امر به خاطر قصور رعیت و عدم یارى و نصرت امام صورت گرفته است.
مسإله اى که در اینجا قابل طرح است آن است که آیا مى توان قاعده لطف را در زمان غیبت در مورد اثبات اولا, اصل حکومت دینى و ضرورت آن و ثانیا, ضرورت منصوب شدن نواب عام ائمه معصومین(ع) در عصر غیبت یعنى فقها به کار برد؟
به نظر مى رسد منطق بحث حکم مى کند که از این قاعده بتوان چنین استفاده اى نمود. البته در کلام سیاسى سنتى شیعى چنین مسإله اى مطرح نشده است و طرح آن نیازمند تعمق بیشتر در این باب و در مقدمات این بحث, و نیز تإمل در این مسإله است که آیا علاوه بر دلیل لطف, ادله دیگرى را بر اساس استدلال عقلى مى توان در مورد وضعیت عصر غیبت مطرح کرد یا نه؟ پاسخ به این پرسش ها, بویژه در عصر حاضر که مسلمانان نیاز مبرمى به تإسیس حکومت و بازنگرى گذشته تاریخى خود دارند, ضرورىتر به نظر مى رسد. شاید به اقتضاى عصر دو متکلم فوق و عدم امکان تشکیل حکومت مشروع شیعى در آن ادوار, هیچ کدام از این پرسش ها در نظرات ایشان مطرح نشده و در نتیجه پاسخ نیافته اند. از این رو, بحث و تفحص در آن ها نیازمند پژوهش دیگرى است.

خاتمه

مرورى بر آرإ و نظرات این دو متکلم معروف شیعى و نحوه استدلال ایشان, در مهم ترین مسائلى که در کلام سنتى شیعه در باب جامعه و سیاست مطرح شده اند, نشانگر تمرکز آن ها بر قاعده لطف در این مباحث است. رویه متکلمان ما, چنانکه شیخ طوسى نیز در مقدمه خویش بر کتاب ((تلخیص الشافى)) مطرح کرده است(63), آن بوده که هر کدام مهم ترین چالش هاى فکرى دوران خویش را مد نظر قرار داده و در صدد ارائه پاسخى کلامى بدان بوده اند. از همین روست که سید مرتضى(ره) نیز, همچون سلف خویش, شیخ مفید(ره), پس از انتشار کتاب ((المغنى)) قاضى عبدالجبار معتزلى با تإلیف کتاب مبسوط ((الشافى فى الامامه)) در صدد دفاع از حریم عقاید شیعى برمىآید. متکلمان بعدى نیز هر کدام به نوبه خویش این راه را ادامه دادند. چنین رویه اى از یک سو, و تمرکز آن ها در دفاع عقلانى از مبانى شیعى, بویژه از مسائل سیاسى ـ اجتماعى, بر قاعده لطف از سوى دیگر, نشان مى دهد که آن ها همواره بهترین وسیله دفاعى را تمسک به این قاعده و لوازم آن یافته اند.
اما در روزگار حاضر که با گسترش و تکامل علم کلام و فلسفه و طرح مباحث جدید در این علوم, مبانى کلام سنتى ما به چالش کشیده شده اند, یا مسائل جدیدى در عرصه جامعه و سیاست مطرح گشته اند که رویاروى پیشینیان ما نبوده اند, ما باید به چه اصول, قواعد و ادله اى تمسک کنیم؟ اگر قدماى متکلمان ما به تبع شبهات کلامى اى که در عصرشان مطرح بوده است, حتى مباحثى چون ارزاق و اسعار را وارد علم کلام نموده و در باره آن به بحث پرداخته اند, آیا ما نباید مسائل و معضلات جارى عصر خود را که ارتباط وثیقى با اعتقادات دینى ـ کلامى ما دارند, و حتى در صدد چالش با مبانى و بنیادهاى آن برآمده اند, به صورت مسائل کلامى جدى طرح و بررسى نماییم؟ این امر جز از راه بسط مجملات مباحث سیاسى ـ اجتماعى مطرح شده در علم کلام, یا به تعبیر دیگر در کلام سیاسى ما, و ارائه شیوه هاى جدید میسر نخواهد گشت.
از سوى دیگر, به نظر مى رسد ارائه راه حل هاى بنیادین در مباحث اندیشه سیاسى اسلام باید از طریق پردازش کلامى به آن ها صورت پذیرد. از این رو, باید مسائلى چون حکومت در عصر غیبت و ولایت فقها, حدود و اختیارات حاکم یا حاکمان, حقوق و جایگاه مردم, شورا, تحزب و تکثرگرایى سیاسى, عدالت و آزادى, برابرى و صدها مسإله سیاسى جارى را در کلام سیاسى جستجو کرد. این امر مستلزم آن است که ابتدا نگاهى نقادانه به اصول و قواعد به کار گرفته شده در مباحث سنتى کلام سیاسى شیعه داشته باشیم و پس از جرح و تعدیل هاى لازم آن ها را براى نقش جدید این شاخه از علم کلام آماده سازیم. به عنوان مثال, اگر قاعده لطف مورد قبول حکما و فلاسفه اسلامى قرار نگرفته یا اشکالات و نقدهاى جدى بر آن وارد شده است, باید به تنقیح آن ها پرداخت و در صورت امکان آن را بازسازى نمود و در غیر این صورت به دنبال اصول و قواعد جدیدى رفت. آنچه گذشت تلاشى اندک در ارائه گزارشى توصیفى ـ تحلیلى از کلام سیاسى سنتى شیعه بود که امید است مدخلى براى طرح و بحث مباحث کلام سیاسى از سوى محققان و پژوهشگران باشد.
پایان.

پی نوشت ها :

29. از جمله بهره بردارىهاى بنى امیه از جریان مرجئه و سپس اهل حدیث, یکى آن بود که مرجئه مى گفتند: ما نمى دانیم تکلیف گناهکار چیست و ما آن را به خداوند وا مى گذاریم تا او خود در آخرت قضاوت کند و ما در دنیا همه را درست آیین مى دانیم. بنى امیه از این امر براى سرپوش گذاشتن بر خطاها و گناهکارىهاى آشکار و پنهان خویش استفاده مى کردند. از نظریه جبر اهل حدیث و امثال آن نیز در تثبیت حاکمیت خود به عنوان این که خواست الهى است و نباید از آن سر پیچید, استفاده مى کردند.
30. احمدبن حنبل که از علماى اهل حدیث بود و بر ظواهر احادیث استناد مى کرد, در قضیه محنه که در زمان مإمون خلیفه عباسى روى داد, به خاطر عدم پذیرش قول به مخلوق بودن قرآن راهى زندان گردید. پس از به خلافت رسیدن متوکل در 232 ق. وضع اصحاب حدیث متحول گشت و به نظر مى رسد احمد نیز در نظر دستگاه خلافت عزت یافت. ر. ک: دائره المعارف بزرگ اسلامى, ((احمدبن حنبل)).
31. در دوره خلفاى عباسى تا عصر متوکل, معتزله مورد حمایت بودند و در نتیجه, در مقابل آن ها اهل حدیث و کسانى که بر ظواهر تإکید کرده و با عقل مخالفت مى کردند در آزار و اذیت بودند. اما پس از به قدرت رسیدن متوکل وضع دگرگون گشت و این بار معتزله بودند که مورد تعقیب و آزار و اذیت قرار گرفتند. ر.ک: دائره المعارف بزرگ اسلامى, ج 6, ص 20 ـ 719.
32. ر.ک: محمد مجتهد شبسترى, گفتگوى عقل و وحى, ص 18, مجموعه مقالات کنگره شیخ مفید(ره), ش 52.
33. یعقوب جعفرى, مقایسه اى میان دو مکتب فکرى شیعه در قم و بغداد در قرن چهارم هجرى, صص 16 ـ 18, مجموعه مقالات کنگره شیخ مفید, ش 69.
34. شیخ مفیددر مقدمه کتاب اوایل المقالات مى گوید: ((... فانى بتوفیق الله و مشیته مثبت فى هذا الکتاب ما آثر اثباته من فرق ما بین الشیعه و المعتزله و فصل ما بین العدلیه من الشیعه و من ذهب الى العدل من المعتزله و الفرق ما بینهم من بعد و بین الامامیه فیما اتفقوا علیه من خلافهم فیه من الاصول)). ر.ک: شیخ مفید, اوایل المقالات, مجموعه مصنفات شیخ مفید, ج 4,ص 33.
35. همان, ص 59.
36. در ترجمه احوال براهمه آمده است: ((براهمه گروهى از مردم هندند که خدا را مى پرستند و او را آفریدگار جهان مى دانند ولى پیغمبران را منکرند و به طور مطلق عبادت خدا را به جاى مىآورند و عبادت آنان به ادعاى خودشان مانند عبادت پیامبران است پیش از مبعوث شدنشان...)) ر.ک: سید مصطفى حسینى دشتى, معارف و معاریف, ج 1, قم, اسماعیلیان, 1369, ص 372.
37. علامه حلى, پیشین, ص 154.
38. همان .
39. شیخ مفید, اوایل المقالات, مجموعه مصنفات شیخ مفید, ج 4, ص 44.
40. علامه حلى, پیشین, ص 154.
41. شیخ مفید, اوایل المقالات, ص 59.
42. چنین بحثى در مسئله خاتمیت و جامعیت دین اسلام مطرح مى شود و مورد اتفاق متکلمان سنتى شیعى بوده است.
43. شیخ مفید, النکت فى مقدمات الاصول, ص 41.
44. شیخ مفید, النکت الاعتقادیه, ص 35.
45. همان, ص 37.
46. علامه حلى, پیشین, ص 151.
47. همان, ص 154.
48. همان, صص 3 ـ 152.
49. همان, ص 98.
50. النکت الاعتقادیه, ص 39.
51. شیخ مفید, الافصاح فى الامامه, ص 27, مجموعه مصنفات شیخ مفید, ج 8.
52. خواجه نصیرالدین طوسى, قواعد العقاید, ضمیمه تلخیص المحصل, بیروت, دارالاضوإ.ص 457.
53. شیخ مفید, النکت الاعتقادیه, ص 39. مجموعه مصنفات شیخ مفید, ج 10.
54. شیخ مفید, الافصاح فى الامامه, ص 27, مجموعه مصنفات شیخ مفید, ج 8.
55. علامه حلى, پیشین, ص 181.
56. همان.
57. خواجه نصیرالدین طوسى, رساله امامت, تا تحقیق محمدتقى دانش پژوه, تهران, دانشگاه تهران, 1335, ص 15.
58. خواجه نصیرالدین در رساله امامت, بر اساس مطالب پنج گانه(ما هو الامام, هل الامام موجود, لم هو, کیف هو و من هو) به تحقیق در باره امامت مى پردازد.59. ایشان در توضیح مسلک ثانى مى گویند: ((المسلک الثانى مما یعلم کل عاقل بالضروره ان کل حاکم یتعلق به حکم (ک
لمه) من احکام جماعه یکون امضإ ذلک الحکم(الحکمه) مصلحه لهم و التوقیف(التوقیف) فیه مفسده لهم و لا یرید الحاکم الا ما یقتضى مصلحتهم, فیقبح منه ان لا یقیم من یمضى فیه ذلک الحکم اذا لم تیوله بنفسه. و لذلک یدمون کل والى ناحیه إوراعى قطیعه لغیب عنهم غیر مخلف من یقوم فیهم مقامه مع عدهم الموانع و یونجونه. والبارى سبحانه هو الحاکم على الاطلاق و قد تعلق به احکام المکلفین بل لیس لغیره التصرف فیهم على الاطلاق و انفاذ کل ما یقوم به الرئیس القاهر الامر الزاجر العادل فیهم مصلحه لهم و هو لایرید الا ما یقتضى مصالحهم. ولا یقوم بنفسه بجمیع ذلک فیقبح منه ان لایقیم فیهم من یقوم بها اى علیمه امام لهم و هو لا یخل بواجب فالامام موجود منصوب و هو المطلوب. ر.ک. خواجه نصیرالدین طوسى, رساله امامت, ص 19.
60. شیخ مفید, النکت الاعتقادیه, ص 45. مجموعه مصنفات شیخ مفید, ج 10.
61. علامه حلى, پیشین, ص 182.
62. همان. ص 183.
63. شیخ طوسى مى گوید: ((و هذا الذى ذکرناه[ من وجود الشبهات فى کل عصر] و ان کان شیوخنا رحمهم الله المتقدمون منهم و المتإخرون قد اوردوا فى ذلک ما لامزید علیه و بلغوا النهایه القصوى فى اسیتفإ ما اقتضت از منتهم من الادله و الکلام على المخالفین, فانه قد تجدد من شبهات القوم ما یحتاج معها الى ترتیبات اخر, و الى حل ما استدرکوه على متقدیهم من تهذیب الطرق مع زیادات اورد و هابنا حاجه الى الکشف عن عوارها, و الابانه عن توهمهم و اغلاطهم فیها.)) (شیخ طوسى, تلخیص الشافى, قم, دارالکتب الاسلامیه, چ 3, 1394 ق, ج 1, صص 50 ـ 51).

منبع: فصلنامه علوم سیاسی
/خ