به گزارش خبرنگار
حوزه شهری گروه اجتماعی باشگاه خبرنگاران جوان؛ حمزه شکیب عضو کارگروه تخصصی تهیه گزارش فنی حادثه پلاسکو در جمع خبرنگاران با اشاره به آخرین گزارش تهیه شده در خصوص ابعاد حادثه پلاسکو، اظهار داشت: بعد از رخ دادن این حادثه بلافاصله کارگروهی تشکیل دادیم که بتوانیم در راستای کاهش رفع خطر برای نظام ایمنی راهکاری ارایه دهیم.
وی افزود: برای ساختمان های قدیمی، جدید و ساختمان هایی که در آینده ساخته خواهند شد راهکارهایی مدنظر قرار دادیم که باید بر اساس آن ساختمان ها ایمن سازی شوند.
عضو کارگروه تخصصی تهیه گزارش حادثه پلاسکو، تصریح کرد: برای اینکه در حوادث بعدی با مشکلاتی که در حادثه ساختمان پلاسکو داشتیم مواجه نشیم به موضوع آوار برداری ورود پیدا کردیم و بر روی آن مطالعاتی انجام دادیم.
شکیب با تاکید بر اینکه در پی این حادثه به دنبال شناسایی و شناخت مقصر نبودیم، گفت: برای رسیدن به یک نتیجه خوب، تعدادی از کارشناسان از دانشگاه های مختلف در حوزه مدیریت بحران را انتخاب و یک کمیته تخصصی که شامل 60 کارشناس میشد را تشکیل دادیم.
وی ادامه داد: طی 2 ماه تلاش شبانه روزی توانستیم یک گزارش 40 صفحه ای در خصوص علت حادثه و یک گزارش جامع 352 صفحه ای برای این حادثه ارایه دهیم.
رئیس کمیته تخصصی حادثه پلاسکو با تاکید بر اینکه بر اساس شواهد به دست آمده جرقه علت اصلی آتش سوزی ساختمان پلاسکو بوده است، گفت: بر اساس اطلاعات به دست آمده سیستم و تاسیسات مکانیکی جوابگوی نیازها نبوده به همین دلیل مشخص شد که جرقه برق دلیل اصلی آتش سوزی بوده است.
شکیب با بیان اینکه ساختمان پلاسکو از سیستم استاندارد برخوردار نبوده است، تصریح کرد: به همین دلیل برای افراد برای گرم کردن و خنک کردن خود از سیستم مناسب و استانداردی استفاده نمی کردند.
وی با بیان اینکه این ساختمان نقشه معماری و نقشه سازه نداشته است، تصریح کرد: برهمین اساس طراحی نقشه این ساختمان برای بررسی‌های دقیق‌تر بسیار سخت بود اما در نهایت توانستیم با کمک مسئول تاسیسات و همچنین استفاده از پایان‌نامه یک دانشجو که در مورد ساختمان پلاسکو بود و نقشه معماری آن را نیز کشیده بود یک نقشه از ساختمان پلاسکو به دست آوریم و مدل فروریزش آن را طراحی کنیم.
رئیس کمیته تخصصی بررسی حادثه ساختمان پلاسکو ادامه داد: با بررسی دوربین‌های کنترل تخلفات که در اطراف ساختمان پلاسکو وجود دارد متوجه شدیم که اعلام حریق به آتش‌نشانی دیر اعلام شده است.
شکیب یادآور شد: بررسی دوربین‌های شهری و گوش دادن به صدای آتش‌نشانان نشان می‌دهد که دو بار حریق پلاسکو اطفا شده و در ساعت 10 آتش‌نشانان مشغول لکه‌گیری بوده اند اما از آنجایی که مواد اشتعالزا در این ساختمان وجود داشته آتش ساختمان دوباره شعله می‌گیرد.
رئیس کمیته فنی بررسی حادثه پلاسکو با اشاره به اینکه هیچ‌کس فروریزش ساختمان پلاسکو را پیش بینی نکرده بود، افزود: تیرهای جانبی و کابل‌ها تحت تاثیر حرارت خود را رها کرده بودند به همین دلیل این اتفاق رخ داد.
شکیب اضافه کرد: بدون شک اگر مباحث 22 پیرامون این ساختمان تهیه و همچنین نقشه ساختمان در اختیار مسئول نگهداری ساختمان قرار می‌گرفت با این وضعیت مواجه نمی‌شدیم.
وی با بیان اینکه تجهیز آتش‌نشانان مشکلی را حل نمی‌کند، تاکید کرد: حتی اگر آتش‌نشانی به 10 برابر تجهیزات فعلی مجهز کنیم وقتی ساختمان‌هایی به مانند پلاسکو داریم که ناایمن هستند، قطعا آتش‌نشانان زمین‌گیر می‌شوند.
رئیس کمیته فنی بررسی حادثه پلاسکو با تاکید بر اینکه 120 صفحه این گزارش مربوط به مدیریت بحران است، گفت: در این قسمت به کالبد فیزیکی، آواربرداری، تخلیه و فرماندهی عملیات توجه شده است و ما حتی به برخی شائبات مبنی بر به همراه نداشتن بی‌سیم توجه کردیم.
شکیب ادامه داد: از آنجایی که به لحاظ تحریم‌ها نمی‌توانیم تجهیزات مناسبی داشته باشیم شهرداری می‌تواند از توان شرکت‌های دانش‌بنیان استفاده کند.
وی با بیان اینکه اگر تجهیزات ایمنی ساختمان پلاسکو مناسب بود، تجهیزات آتش‌نشانان برای اطفای حریق کافی بود، تصریح کرد: یک لوله انتقال آب از پایین به بالا در ساختمان پلاسکو وجود داشت اما در طبقه دهم و یازدهم شیر آب کار نکرد و آتش‌نشانان مجبور شدند که به طبقه هشتم بروند در حالی که اگر سیستم ساختمان امکانات اولیه را داشت، تجهیزات آتش‌نشانان در آن زمان برای اطفای حریق کافی بود.
رئیس کمیته فنی بررسی حادثه پلاسکو با بیان اینکه برخی‌ها می‌گویند که آتش‌نشانی باید در این حادثه از بالگرد استفاده می‌کرد، تاکید کرد: هرچند که بالگرد برای این سازمان مورد نیاز است اما برای حادثه پلاسکو به دلیل محدودیت فضا و نوع حریق نمی توانستیم از بالگرد استفاده کنیم.
شکیب با تاکید بر اینکه 4 سقف بالاتر از حریق مانع بین بالگرد و حریق بود و زاویه پرتاب آب نیز محدود بوده است، یادآور شد: استفاده از بالگرد در طبقات 10 الی 12 کارآیی لازم را نداشت بر همین اساس به دلیل سنگینی وزن سازه به علت تزریق آب ساختمان فروریزش کرده است.
وی اضافه کرد: صحبت های مطرح شده در خصوص سنگین شدن ساختمان به دلیل ریختن بیش از حد آب را نیز رد می‌کنم و پیشنهاد می کنم که افراد از اظهارنظرهای غیرکارشناسی بپرهیزند.
رئیس کمیته فنی حادثه پلاسکو تاکید کرد: اگر آتش نزدیک به نما بود، به راحتی میشد آن را مهار کرد اما حریق در عمق ساختمان ایجاد شده و امکان مدیریت آن سخت بود.
شکیب ادامه داد: در زمان فروریزش ابتدا قسمت شمال غربی به علت افت مقاومت در تیرهای فرعی فرو می‌ریزد و 2 الی 3 تن از آتش‌نشانان که پیش‌بینی فروریزش نداشتند محبوس می‌شوند و تعدادی از آتش‌نشانان نیز برای کمک به آنها می‌روند که پس از 9 دقیقه ساختمان فرو می‌ریزد و آنها جان خود را از دست می‌دهند.
رئیس کمیته فنی حادثه پلاسکو در خصوص شناسایی مقصران حادثه پلاسکو گفت: بدون شک ما تنها تعدادی از اساتید دانشگاهی بودیم که تنها به بررسی ابعاد فنی پلاسکو پرداختیم چرا که ما قاضی نیستیم که بخواهیم مقصران را قضاوت کنیم.
