خبرگزاری میزان: هفتمین جلسه رسیدگی به اتهامات علی دیواندری و دیگر متهمان به ریاست حجت‌الاسلام والمسلمین قاضی موحد برگزار شد.
قاضی موحد در ابتدای این جلسه اظهار کرد: در این جلسه ابتدا از آقای اسماعیل احدی می‌خواهیم در جایگاه قرار گیرد چرا که ایشان و وکیلشان ادعایی مطرح کردند مبنی بر آنکه آقای احدی یک کارمند جزء بودند. براساس بررسی‌های صورت گرفته و حسب بررسی‌های حساب بانکی شما، نشان دهنده آن است که از تاریخ 1 فرودین 90 تا 30 اسفند 95، گردش حساب بانکی شما 534 میلیارد تومان بوده است.
قاضی افزود: این رقم با توصیفی که عنوان کردید یک کارمند جزء بودید یا به گفته وکیلتان فقط مجری بودید ناسازگار است و طبق آنچه که گفتید ماهانه دو و نیم میلیون تومان حقوق می‌گرفتید؛ این رقم حقوق با آنچه که گردش حساب شما بوده همخوانی ندارد. چه توضیحی برای آن دارید؟ ضمن آنکه طبق بررسی‌ها این حساب کاملا شخصی بوده به گونه‌ای که یارانه شما به آن واریز می‌شده و شما از این حساب قبض آب و برق پرداخت می‌کردید حال توضیحات خود را ارائه دهید.
متهم احدی گفت: این موضوع در دادسرا بررسی شد و در مورد آن توضیح دادم در حالی که در کیفرخواست و قرار نهایی و در پرونده موجود نیست. ابتدا من می‌خواهم بدانم که اتهام من در این خصوص چیست؟
قاضی گفت: شما سوال را پاسخ دهید، دست دادگاه باز است برای آنکه از هر کجا که بخواهد به دنبال مشخص شدن واقعیت باشد.
متهم گفت: من در یک شرکت کار می‌کردم که در آنجا به من اعتماد داشتند و لذا به حساب من پول واریز می‌شد که عین پول نیز از آن حساب خارج می‌شد و من دخل و تصرفی نداشتم.
قاضی خطاب به متهم احدی گفت: این حساب و پولی که به حساب شما واریز شده سود داشته است پس سود آن را چکار کردید؛ رقمی که به حساب شما واریز شده 267 میلیارد تومان بوده و 267 هم میلیارد هم از آن خارج شده پس این گردش 564 میلیارد تومانی چه بوده است و سود آن چه شده است؟
متهم به قاضی گفت: من اسنادم را بررسی می‌کنم و در جلسات آتی خدمتتان توضیح خواهم داد.
در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست توضیحات خود را ارائه دهد و اگر سوالی از متهم احدی دارد بپرسد.
نماینده دادستان ابتدا درباره لایحه‌ای که وکیل متهم فلاحتیان به دادگاه ارائه داده بود سخن گفت و افزود: در این لایحه اشاره کردید که از 226 میلیون درهمی به نام فلاحتیان از بانک پارسیان واریز شده 110 میلیون درهم آن از سوی مدیران بانکی برداشت شده و فقط 110 میلیون درهم دیگر در حساب باقی مانده است.
قهرمانی ادامه داد: آنچه که شما در این لایحه به عنوان سند ارائه کردید نشان می‌دهد این اسناد برای سال 2013 است در حالی که این فعالیت‌ها از سال 2015 شروع شده این لایحه به شدت ابهام زیادی دارد و شما باید توضیح دهید که سرنوشت 110 میلیون درهم کجاست و چه شده است؟
وی با بیان اینکه در حال حاضر 110 میلیون درهم گم شده و معلوم نیست این مبلغ دست چه کسی است گفت: اکنون این سوال را نیز از بانک پارسیان دارم که باید مشخص کند این 110 میلیون درهمی که گم شده را از چه کسی می‌خواهد مطالبه کند.
نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم فلاحتیان ادامه داد: در سال 2013 اصلا شرکت امرالد وجود نداشته که حال اسناد آن را ارائه می‌کنید.
گفتنی است نماینده دادستان درباره متهم احدی نیز گفت: چرا باید 260 میلیارد تومان به حساب شما بیاید، حسابی که کاملا شخصی است؟ شما از آقای سعادتی سوال نمی‌کردید که چرا این مبالغ باید به حساب شخصی من واریز شود؟
متهم احدی پاسخ داد: الان این سوال را از ایشان خواهم پرسید.
نماینده دادستان گفت: اکنون دیگر وقت پرسش سوال نیست الان زمان پاسخ است نه سوال؛ شما باید در آن زمان این سوال را مطرح می‌کردید. شما و وکیلتان عنوان کردید در شرکت امرالد مدیر بازرگانی بودید در حالی که اسناد تسویه را امضا می‌کردید، حال مدیر عامل این اسناد را امضا می‌کند یا مدیر بازرگانی؟
قهرمانی گفت: شما با آقای سعادتی یک امضای مشترک داشتید که گاهی ایشان از این امضا استفاده می‌کردند و گاهی نیز شما از آن استفاده می‌کردید؛ از سوی دیگر شما با آقای ابوالحسنی درباره ارسال صورت حساب نامه نگاری می‌کردید. کدام مدیر بازرگانی ارسال صورت حساب انجام می‌دهد؟
نماینده دادستان افزود: شما یک وکالتی به آقای محمد اسماعیل مطلق دادید و وی را به عنوان نماینده و وکیل شرکت امرالد مشخص کردید که در این وکالت نامه شما به عنوان صاحب امضای قانونی شرکت امرالد معرفی شدید.
متهم احدی گفت: به طور عمده امضا‌های بنده به عنوان مدیر مورد سوال است که در این باره پاسخ می‌دهم. آقای سعادتی من را به آقای ابوالحسنی برای انجام امور اداری و مکاتبات معرفی کرد و بنده هیچ نامه‌ای را بدون اجازه سعادتی امضا نکردم و بعد‌ها عنوان مدیر بازرگانی را برایم صادر کردند؛ لذا نباید خلط مبحث شود، اتهام ما 220 میلیون درهم و 236 میلیون دلار است. اینکه می‌فرمایند من گفتم از اسفند آمده‌ام و یا وکیلم این را گفته را تکذیب می‌کنم بنده از آگوست که قرارداد بستم معرفی شدم.
وی ادامه داد: گزارشات مالی از خودم تولید نکردم، تمام توسط مدیر مالی تهیه به من داده شده است و من تنها منتقل کننده بوده‌ام.
قاضی خطاب به متهم گفت: شما امضا‌ها را قبول دارید؟
متهم احدی گفت: بله قبول دارم.
قاضی گفت: بحث دادستان این است، چون شما گفتید کارمند جز بودم ایشان اسنادی آورده که کارمند جز این اختیارات را ندارد و شما همه جا به عنوان مدیر امضا کرده‌اید. در مورد این هم توضیح دهید که شرکت امرالد توسط چه کسی به پارسیس کیش منتقل شده است.
متهم گفت: سهامدار امرال شخصی به نام وی‌یر بوده که من به او دسترسی نداشته و او را نمی‌شناختم. در ایران با اجازه آقای سعادتی امضا و اعلام می‌کردم.
نماینده دادستان در این لحظه گفت: سند این که شما به عنوان نماینده منصوب شدی را باید به دادگاه ارائه کنی.
در این لحظه قاضی گفت: اینجا بحث شخصی نیست یک وقتی هست که بنده پول شخصی دارم و به شما اختیاراتی می‌دهم و بعدا تنفیذ می‌کنم و این کار همچنان شخصی است، اما در اینجا ما سوال می‌کنیم، چون بحث بیت‌المال مطرح است و مدیریت و صدارت مصونیت‌آور نیست که فرد هر کاری که در آن جایگاه خواست انجام دهد.
نماینده دادستان خطاب به متهم احدی گفت: شما رسما سمتی در شرکت نداشتید، اما مکاتبه و مذاکره کردید و گزارش پروژه می‌دادید من آنچه گردش حساب دیدم مربوط به سال‌های 92 تا 95 بوده یعنی زمانی که مسائل بانک پارسیان مطرح بوده است. شما زمانی در پارسیان بودید در امرالد فعالیت می‌کردید؛ این پول‌ها به حساب شما می‌آمده است.
قاضی خطاب به متهم احدی اظهار کرد: شما باید درباره دلیل سمت‌تان توضیح دهید چرا که بحث اموال شخصی آقای سعادتی مطرح نیست و بحث بیت‌المال است.
متهم در پاسخ به قاضی گفت: امرالد با پارسیس کیش تسویه کرده و اینکه من مدیرم یا آقای سعادتی، یک موضوع فردی است. امرالد بابت دیون و وجوهی که پارسیس به آن داده، بدهکار نیست.
داورزنی وکیل احدی در دفاعیه خود بیان کرد: یک شرکت خصوصی دنبال این نیست خدم و حشم اضافه کند ضمن اینکه مصوبه از بالا داشتیم که نمی‌توانیم نیروی جدید اضافه کنیم، زیرا امرالد یک شرکت پوششی زیر نظر پارسیس کیش بود لذا هر کسی هر کاری از دستش برمی‌آمد باید انجام می‌داده است.
وی ادامه داد: یک مبلغ 36 میلیون دلار داریم که موکل بنده درباره آن متهم است این مبلغ طبق دستوری که به موکلم داده شده بود به آقای مختاری رسیده است. مبلغ 220 میلیون درهم آمد نزد فلاحتیان و 110 میلیون درهم بدهی قبلی و مابقی نیز تسویه شده است. اگر شرکت پارسیس کیش این تسویه حساب را قبول ندارد اعلام کند. یک درهم و دلار تحویل موکلم نشده است. اگر در دستور‌ها ابهام دارید من به صورت مستند مدارک را ارائه می‌دهم که همه اقدامات موکلم طبق دستوری که به او داده شده صورت گرفته است.
قاضی خطاب به وکیل متهم احدی گفت: از نظر تشریفات، موکل شما چه سمتی داشته است؟ شرکت ثبت شده است لذا بفرمایید موکلتان چه سمتی داشته که این همه مکاتبات در این شرکت داشته است؟
وکیل در پاسخ به قاضی گفت: این شرکت در امارات ثبت شده، رئیس آن شخصی به نام وی‌یر و مدیرعامل شخصی به نام مودر است که این‌ها مدیرعاملی را به آقای سعادتی تفویض می‌کنند. موکل من ابتدا کارمند بوده و، چون شرکت پوششی است موکلم در اسفند ماه مدیر بازرگانی می‌شود.
قاضی خطاب به وکیل متهم احدی گفت: مدیر بازرگانی حق انتقال شرکت را دارد؟
وکیل پاسخ داد: طبق دستور وی‌یر به سعادتی، چون در داخل کشور نبوده است، اعلام کرده است برو این را منتقل کن. موکل من هر اقدامی کرده همگی مثبت و در جهت شناسایی حساب بوده است؛ همچنین همکاری مثبتی با دستگاه قضایی داشته است و صورتحساب‌ها را ارائه کرده تا تکلیف مغایرت روشن شود و می‌توانست اصلا حاضر نشود. پارسیس کیش از موکلم شکایت کرده آن هم با این همه زحمتی که ایشان کشیده است.
قهرمانی خطاب به وکیل متهم احدی اظهار کرد: قبل از اسفند 93 این همه مکاتبات بوده لذا توضیح دهید موکل شما به لحاظ قانونی چه سمتی داشته است؟
قاضی نیز خطاب به وکیل متهم احدی عنوان کرد: فروشنده کشتی چه کسی بوده و در باره این نیز توضیح دهید.
وکیل متهم احدی بیان کرد: با توجه به مطالعاتم در این باره آقای مختاری بوده است.
قاضی گفت: به عنوان شخص حقیقی یا حقوقی؟ این سوالات برای روشن شدن موضوع است. اینکه شما فرمودید 36 میلیون به حساب آقای مختاری رفته و 220 میلیون به حساب آقای فلاحتیان رفته در این باره توضیح دهید. مدیرعامل شرکت سن‌شیت چه کسی بوده است؟ مختاری چه سمتی داشته که پول به حسابش برود اگر حضور ذهن ندارید می‌توانید بعدا در این مورد پاسخ دهید.
قاضی تصریح کرد: آقای مختاری سمتی نداشته که 36 میلیون دلار به حسابش برود و موکل شما این کار را کرده است.
وکیل متهم احدی در پاسخ به قاضی گفت: این امر کارمندی موکلم را می‌رساند که کاری که به او سپرده‌اند را انجام داده است. موکل من طبق دستورالعمل رفتار کرده و رسید اقدامات وی نیز موجود است، از نگاه من اسناد متقن است و من از خارج از پرونده چیزی ارائه نکردم. آقای سعادتی مدیرعامل بوده و بر اساس آن چه در کیفرخواست نیز آمده آقای سعادتی نقش موثر داشته است و خانم حضرتی نیز نماینده ایشان بوده است.
گفتنی است قاضی در تذکری به وکیل متهم احدی گفت: شما علیه سایر متهمین نباید حرف بزنید ما حافظ حقوق همه اشخاص هستیم شما تنها باید به نفع موکل خود حرف بزنید و این که باید جواب سوالات ما را دهید.
وکیل پاسخ داد: در همه اسناد مدیریت، آقای سعادتی نقش دارد لذا من به ناچار اسم ایشان را بردم.
قاضی گفت: این که آقای سعادتی بر اساس مسئولیتی که داشتند، خدشه وارد کرده اند مشخص است، اما می‌خواهیم بدانیم موکل شما با چه مجوزی این اقدامات را انجام داده، حدود اختیار آقای سعادتی مشخص است، اما حدود و اختیار موکل شما مشخص نیست.
قاضی موحد ادامه داد: موکل شما حتی شرکت امرالد را به شرکت پارسیس کیش انتقال داده است حال چگونه و با چه عنوانی این کار را انجام داده است. در جلسه آخر دفاعتان درباره 534 میلیارد که به حساب موکل شما واریز شده توضیح دهید.
وکیل گفت: من در جلسه آخر به این موضوع خواهم پرداخت، اما اکنون با توجه به این که موکل من همه تلاش خود را برای شرکت انجام داده و با توجه به توضیحات ارائه شده از محضر دادگاه تقاضای برائت دارم.
گفتنی است در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست توضیحات خود را ارائه کند.
قهرمانی نماینده دادستان گفت: وکیل متهم احدی گفت اسناد متقنی در این زمینه دارند، اما خیلی از موارد را توضیح ندادند؛ این که ایشان در اسفند 93 به عنوان مدیربازرگانی انتخاب شدند و اقداماتی که قبل از آن انجام دادند را توضیح ندادند.
وی ادامه داد: آقای وکیل باید توضیح دهد که موکل ایشان پول حاصل از فروش نفت که در دست این شرکت بوده را چه کار کرده اند و چرا این اقدامات را انجام داده اند.
بعد از صبحت‌های نماینده دادستان قاضی از وکیل متهم احدی خواست سوالاتی که نماینده دادستان بیان کرده اند را در جلسه آخر پاسخ دهند.
وکیل مجید سعادتی گفت: آقایان نباید درباره موکل من حرف بزنند چرا که ایشان در جلسه حضور ندارند که قاضی پاسخ داد متهم سعادتی با امضای اصلی خود از خارج از کشور لایحه می‌فرستند باز هم به ایشان توصیه کنید که خودشان بیایند و از خود دفاع کنند.
در ادامه قاضی از متهم ابوالحسنی خواست در جایگاه قرار گیرد و ضمن تفهیم اتهام به وی از او خواست توضیحات را ارائه کند.
متهم ابوالحسنی افزود: بنده در بانک پارسیان سمتی نداشتیم و حتی ذی‌نفع هم نبودم این در حالی است که بنده در بانک ملت، مدیر بازرگانی بودم و در بخش ارزی فعالیت نداشتیم.
وی درباره پارسیس کیش گفت: از تیر 93 و بر اساس حکم صادره به عنوان عضو هیئت مدیره این شرکت منصوب شدم و در تاریخ اول شهریور 93 به عنوان مدیرعامل شرکت پارسیس کیش مشغول به فعالیت شده و تا تیر ماه سال 94 در این سمت بودم.
وی ادامه داد: ما با آقای فلاحتیان رابطه کارگزاری نداشته ایم و طرف حساب، شرکت امرالد بود.
ابوالحسنی درباره قرارداد با فلاحتیان گفت: بخشی از منابع ارزی پارسیس کیش به شرکت‌های مختلف سپرده شده بود و ما به طرفیت امرالد با شرکت فلاحتیان قرارداد بستیم و لذا پارسیس کیش رابطه مستقیم با فلاحتیان نداشت.
وی درباره تضمین‌هایی که از فلاحتیان گرفته می‌شد گفت: یک چک ارزی به ارزش 150 درصد وجه سرمایه‌گذاری شرکت پارسیس کیش از فلاحتیان اخذ شد.
ابوالحسنی گفت: هیچ ایرادی درباره فلاحتیان و کشتی به من وارد نشده است، هیچ نکته پنهانی از بانک نداشتم و هر آنچه دیگران در این مورد گفته اند صرفا کذب است بخشی به خاطر گذشت زمان است.
قاضی خطاب به متهم ابوالحسنی گفت: برادران فلاحتیان را از کی و چگونه شناختید؟
متهم ابوالحسنی پاسخ داد: آقای فلاحتیان به همراه برادرشان مجید با نامه‌ای از آقای دیواندری به دفتر ما در بانک پارسیان آمدند که درخواست 30 میلیون دلار وام داشتند که در این نامه نوشته بود ایشان از تجار معتبر هستند و می‌توان به آن‌ها وام داد.
این متهم در ادامه تاکید کرد: ما طی قرارداد‌هایی که امضا می‌کردیم فقط با امرالد کار داشتیم، زیرا این شرکت طرف قرارداد ما بود. من به صورت شخصی عمل نکردم و دستور از بانک پارسیان برای پرداخت‌ها، وام و تسهیلات می‌آمد. وقتی دستور‌ها می‌آمد سپس اقدامات و کار‌ها انجام می‌گرفت.
وی در بخش دیگری از اظهارات خود گفت: هر آنچه که ما به شرکت «ام جی کامرز» ریختیم توسط امرالد تأیید شده است.
به گزارش میزان، جلسه هشتم این پرونده سه شنبه هفته آینده ساعت 8:30 برگزار خواهد شد.
