خبرگزاری مهر:
دومین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضائیه و متهمان دیگر این پرونده، در شعبه 5 دادگاه کیفری یک استان تهران آغاز شد؛ بنابراین گزارش در اولین جلسه دادگاه، نماینده دادستان کیفرخواست متهمان این پرونده را قرائت کرد.
در ابتدای جلسه، قاضی ضمن اعلام برگزاری جلسه علنی دادگاه گفت: قبل از شروع محاکمه لازم است مطالبی را از باب تذکر اعلام کنم.
وی ادامه داد: دادگاه به عنوان قانون تنها مرجع رسیدگی و دادرسی کامل درباره اتهام متهمان است و تصمیم به رأی دادگاه پس از استماع و دفاع متهمان و بررسی دلایل خواهد بود؛ لذا دیگران از هرگونه پیش‌داوری خودداری کنند.
قاضی بابایی افزود: برگزاری جلسات دادگاه و موضوعات مطروحه نباید دستمایه تسویه حساب اشخاص و گروه‌ها باشد، و جریانات هم از تولید اخبار کذب و متهم کردن دیگران به نام متهمان این پرونده اجتناب کنند.
وی تاکید کرد: به همه کسانی که در دادگاه سخن میگویند اعم از نماینده دادستان، شکات، متهمان و وکلا تذکر میدهم صرفاً در محدوده کیفرخواست و سوالات دادگاه اظهارنظر کنند.
قاضی یادآور شد: فایل صوتی و تصویری هر یک از متهمان پرونده که در خارج از کشور به سر می‌برند دارای اثر مثبت بوده و امیدواریم او و دیگران به سخن خویش عمل کنند و با حضور در جلسه دادگاه و دفاع از اتهامات، به روشن شدن حقایق به این دادگاه کمک نمایند.
وی تاکید کرد: همانگونه که اخیراً سخنگوی قوه قضائیه اعلام کردند، قاطبه قضات و همکاران اداری، افرادی سالم، متدین و عادل هستند و عموم قضات تلاش دارند تا با تخلفات انجام شده برخورد کنند.
در ادامه قاضی بابایی از متهم اکبر اتباعی طبری خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست ابتدا دفاعیات خود را در باب زمین‌های کلاک ارائه دهد.
متهم طبری گفت: به رغم تلاش یک ساله نتوانستند کوچک‌ترین بهانه و دست آویزی برای اتهام زنی مرتبط با شغل و سمت من ارائه کنند؛ 20 سال خدمت صادقانه به قوه قضائیه داشته‌ام.
متهم طبری ادامه داد: روشن است این پرونده سازی‌ها و افترا زدن‌ها که اکثر آن‌ها رسیدگی و مختومه شده، مربوط به ده سال یا 15 سال گذشته است.
وی گفت: تا این لحظه هیچکدام از اتهامات را قبول ندارم و آقایانی که به عنوان متهم از آن‌ها نام برده شده، موارد اتهامی اغلبشان ارتباطی به من ندارد.
متهم طبری مدعی شد: طبق مقررات قانونی مانند سایر شهروندان حق شرعی نسبت به مال خود دارم.
وی مورد اتهامات مربوط به اراضی کلاک هم گفت: اتهامات در مورد کلاک را هم قبول ندارم، ادامه دفاعیاتم را وکیلم انجام خواهد داد.
در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به متهم طبری گفت: در ارتباط با دریافت رشوه به مبلغ 84 میلیارد ریال از حسن نجفی توضیح دهید.
متهم گفت: دفاعیاتم را وکیلم انجام میدهد.
قاضی گفت: حق دفاع وکیل محفوظ است و رویه دادگاه این است که اول اظهارات متهم استماع شود.
متهم طبری حین صحبت‌های قاضی از همان جایگاه با وکیلش مشورت کرد که آیا پاسخ بدهد یا خیر.
متهم طبری گفت: اصلا قبول ندارم با او قراردادی نداشتم و قراردادم با فرهاد مشایخ بود و مشایخ این پول را داد که با هم ساخت و ساز کنیم، ارتباط مالی با نجفی نداشتم.
قاضی بابایی اظهارات مشایخ را در مواجهه حضوری متهم نزد بازپرس قرائت کرد و خطاب به متهم طبری گفت: با توجه به این اظهارات پاسخ دهید.
متهم طبری گفت: با آقای مشایخ قراردادی را با هم منعقد کردیم و با توجه به رشته تخصصی من کارهایشان را انجام می‌دادم.
متهم افزود: در مورد آن مبلغ اطلاعی ندارم، در سال 90 مطلبی شنیدم و کسی به من گفت اگر فلانی به تو این پول را داده است پس بده، من 4 و 200 (چهار و دویست) از پول را برگرداندم و کتبا هم نوشتم که کل پول را بر می‌گردانم.
قاضی پرسید: تنظیم دست نوشته برای چه بوده است؟
متهم پاسخ داد: برای این نوشتم که قسمتی از پول را برگردانده ام و قسمتی را ساخت و ساز انجام دادم هنوز قراردادی که با آقای مشایخ بسته ام در مورد زمینی که به من واگذار کرد تا بسازم را به من نداده اند.
قاضی بابایی خطاب به متهم طبری بیان کرد: اظهارات مشایخ در پرونده برخلاف اظهارات شما است.
طبری در ادامه مدعی شد: ان را نمی‌دانم، ولی اضافه میکنم پولی هم از نجفی نگرفته ام.
قاضی سوال کرد: درباره زمین قریه نجارکلای لواسان توضیح دهید.
متهم طبری گفت: با نجفی قرارداد داشتم و در صندوق امانات است و با خودکار سبز امضا شده است.
قاضی بابایی از نماینده دادستان خواست تا اظهارات خود را بیان کند.
قهرمانی بیان کرد: فرآیند اتفاق افتاده در خصوص نجفی را تشریح میکنم. در کلاک لواسان چند فرآیند وجود دارد؛ نجفی قطعات زمین مختلفی را خریداری میکند که این اراضی در حاشیه رودخانه جاجرود و سد لتیان بود و خارج از محدوده لواسان و دارای کاربری زراعی بود.
نماینده دادستان افزود: سال 82 چه اتفاقی می‌افتد؟ نجفی با شهرداری لواسان توافقنامه امضا میکند که 50 درصد از زمین زراعی را به شهرداری بدهد و در ازای آن، شهرداری زمین‌ها را داخل محدوده لواسان بیاورد و کاربری زمین نیز تغییر کند. ممنوعیت‌های قانونی متعددی وجود دارد؛ طبق قانون حفظ اراضی شهرداری نمی‌تواند تغییر کاربری انجام دهد، اما این اقدام صورت گرفته و شهرداری موظف به رعایت مصوبات شورای عالی شهرسازی بوده است. همچنین در ماده 1 قانون حفظ اراضی نیز آمده که تغییر کاربری ممنوع است و شورای عالی امنیت ملی نیز در مورخ 79/8/25 مصوبه میکند که اراضی کلاک در حاشیه سد لتیان است.
وی با اشاره به این نکته که سال 85 در این فرآیند بسیار مهم است، تصریح کرد: کمیسیون ماده 5 شهرداری تشکیل میشود و مصوبه را ابلاغ میکند، اما به دلیل اینکه خلاف مقررات بوده کسی جرات انجام دادن را ندارد. خانواده نجفی به دیوان عدالت اداری شکایت میکند و در دیوان رد میشود و پرونده به شعبه دوم دادگاه حقوقی لواسان می‌رود و حکم بر علیه شهرداری صادر میشود تا توافق را انجام دهد و در سال 88 حکم دادگاه حقوقی صادر می‌گردد.
نماینده دادستان در ادامه به روز‌های دستگیری طبری اشاره کرد و گفت: زمانی که آقای طبری دستگیر شد در مورد کلاک اطلاعات ما به مرور کامل شد ان زمان اطلاعات ما بیشتر در حوزه آقایان دانیال زاده و سرخوش بود، آقای نجفی بعد از دستگیری مشایخ از کشور فرار میکند.
وی تصریح کرد: ما اطلاعات 15 سال از حساب‌های آقای مشایخ را بررسی کردیم، در حساب آقای مشایخ پول‌هایی است که در 84، 83 الی 88 واریزی‌هایی از سوی آقای مشایخ به آقای طبری وجود داشته است. به آقای مشایخ گفتیم که این پول‌ها چیست که برای آقای طبری واریز کردی که آقای مشایخ گفت من 7 میلیارد به آقای طبری بابت ساخت و ساز دادم.
نماینده دادستان گفت: در ادامه به سراغ آقای طبری رفتیم و گفتیم این پول‌هایی که آقای مشایخ واریز کرده بابت چیست؟ آقای طبری گفت مشایخ 4 میلیارد بابت ساخت و ساز داده است و این اولین تناقض در عدد واریزی است.
وی تصریح کرد: تحقیقات ادامه داشت تا اینکه مشایخ اعلام کرد اسناد او در ویلایش در لواسان است و ضابطان خدوم بلافاصله به ویلا می‌روند و اسناد به دست می‌آید.
قهرمانی خاطر نشان کرد: اولین سند دست خط آقای طبری است.
رئیس دادگاه خطاب به متهم طبری گفت: آیا این دستخط شما است؟
متهم طبری گفت: بله
نماینده دادستان نیز در ادامه گفت: صورت جلسه‌ای به خط آقای طبری نوشته شد که به آقای مشایخ داده میشود در این دست نوشته نوشته شده است که نظر به توافق فی ما بین آقای مشایخ مبلغ 8 میلیارد و 400 میلیون تومان بابت مشارکت در ساخت و ساز در اختیار بنده قرار داده است. اولین سوال این است که چرا این افراد ضد و نقیض صحبت می‌کنند. ازطرفی این به ذهن آمد که آقای مشایخ در سال 84، هشت میلیارد از کجا آورده است. در این خصوص با آقای مشایخ صحبت کرده‌ام که گفت اگر تمام زندگی و کارخانه‌های خود را بفروشد شاید این میزان بشود.
قهرمانی اظهار کرد: در تحقیقات اسنادی پیدا کردیم و دیدیم یک مبایعه نامه به نام آقای مشایخ است و ملکی را مشایخ در کریم خان که 300 متر است به آقای طبری میدهد و سند رسمی به نام آقای طبری میشود.
وی گفت: سئوال این است زمانی که کسی زمینی برای مشارکت در ساخت می‌آورد یا به صورت 50-50 شریک میشود و یا آورده‌ای برای آن فرد دارد؛ این چه جور مشارکت در ساخت است که همان ابتدا سند به نام او زده میشود لذا حساسیت ما بیشتر شد و ما اطلاعات را قطره چکانی جمع کردیم.
قهرمانی تصریح کرد: آقای مشایخ پشت صحنه این حوادث را افشا کرد. آقای مشایخ فردی است که از 30 سال گذشته با آقای نجفی دوست است و از طریق نجفی با آقای طبری دوست میشود، در شرکت‌های آقای نجفی نیز سمت داشته است.
نماینده دادستان گفت: آقای مشایخ گفته است که پول‌ها برای بنده نیست و توسط حسن نجفی داده شده که به آقای طبری بدهم. 8 میلیارد و 400 در چندین مرحله بوده است.
وی عنوان کرد: در خصوص ملک کریم خان نیز گردش آن را درآوردیم و متوجه شدیم که سابقا به نام فردی بوده که به نام آقای مشایخ می‌زند. او را آوردیم و گفت مشایخ را نمی‌شناسم. ضابطی گفت بنده دو قطعه زمین در لواسان از آقای نجفی خریداری کردم و بابت ثمن معامله ده چک و یک زمین در کریمخان دادم. به من گفت امضا بزن و در دفتر خانه امضا زدم.
در ادامه نماینده دادستان از متهم طبری پرسید آیا با آقای نجفی مراوده دارید یا خیر؟ متهم پاسخ داد: سی سال است با آقای نجفی آشنا هستم.
نماینده دادستان خطاب به وی گفت: شما قبلا گفته بودید که او را نمی‌شناسید.
متهم گفت: شاید شما گوشتان اشتباه شنیده است.
متهم در خلال جلسه چند بار در این خصوص اظهارات متفاوت و متناقضی بیان داشت.
در ادامه نماینده دادستان گفت: مشایخ به عنوان نماینده شرکت پوشینه برای آقای نجفی، به او وکالت میدهد. در این میان آقای طبری قرارداد مشاوره و کارشناسی می‌نویسد و توجیه میکند اگر ما به دام افتادیم بگوییم این پول‌ها پول‌های کارشناسی است.
وی ادامه داد: کدام کارشناس رسمی دادگستری 8 میلیارد و 400 میلیون تومان دستمزد کارشناسی می‌گیرد؟ این در حالی است که آقای طبری در سال 84 این میزان پول به حسابشان آمده است.
نماینده دادستان تاکید کرد: آقای مشایخ در اظهارات خود اعلام کرد که ملکی به نام آقای طبری زده که سند آن نیز موجود است و برای آنکه ردی از مراودات مالی باقی نماند این سند را با واسطه به نام آقای طبری زده اند.
وی ادامه داد: زمانی که در تحقیقاتمان جلوتر رفتیم وکالت نامه‌ای دستمان آمد که متوجه شدیم خواهران آقای حسن نجفی وکالتی به آقای مشایخ در مورد زمینی در لواسان که در سال 83 بوده است داده اند که در سال 84 آقای مشایخ با این وکالت نامه کلیه حقوق خود را به آقای طبری میدهد و وی نیز با این وکالت نامه ملک را به نام خود می‌زنند.
قهرمانی ادامه داد: در ادامه تحقیقات به مجتمعی به نام سانا برخورد کردیم که متوجه دو واحد 319 و 313 شدیم. بعد از بررسی‌ها فهمیدیم که مالک واحد 313 به نام آقای طبری نیست بلکه به نام حمیدرضا نجفی است.
وی تصریح کرد: در این میان متوجه شدیم که آقای طبری این واحد را برای وسایل عکاسی دخترش امانت گرفته است سپس آقای طبری مجوز اتحادیه عکاسان را برای این واحد اخذ میکند تا آنجا برای عکاسی دخترشان باشد. حال این سوال باقیست که اگر این واحد برای آقای طبری نبوده چرا اقدام به اخذ مجوز کرده و اگر برای ایشان است چرا انکار میکند.
نماینده دادستان اظهارات مشایخ در مورد دریافت رشوه و اقدامات مابه ازای رشوه و پولشویی را قرائت کرد و گفت: با پیگیری‌های سازمان بازرسی، طبری نگران میشود و قراردادی با مشایخ منعقد میکند و بعد از آن ملک کریم خان را به نام دانیال زاده می‌زنند.
نماینده دادستان افزود: آقای مشایخ 38 هزار سهم سهام میخرد و وکالت آن را به طبری میدهد.
قهرمانی همچنین در ارتباط با پیام متهم منصوری به دادسرا و عنوان کردن عدم حضورش به دلیل بیماری گفت: او هیچ گواهی پزشکیای به دادسرا ارائه نداده و اگر ادعایی دارد آن را برابر اصل به سفارت ایران تحویل دهد. او یک ماه بعد از دستگیری طبری از ایران خارج شد و تلفن خود را در ایران گذاشتند!
بعد از اظهارات نماینده دادستان متهم طبری گفت: یک نفر از اعضای شهرداری را بیاورید که بگوید بنده دخالتی در کلاک داشتم.
وی ادامه داد: کار من ساختمانی بوده است در مورد سانای یک واحدی را مقابل شماره 313 خریدم و بیش از 70 درصد پول آن را پرداخت کردم و 20 درصد دیگر ماند پس از آماده شدن سند تفکیکی.
متهم طبری افزود: آقای مشایخ سالی یک بار در ایران نیست و 11 ماه در خارج از کشور است به او گفتم واحد خودم را به شما میدهم و شما واحد خود را به من بدهید و او به عنوان امانت کلیدش را به من داد و تلفنی قرار داد بستیم، اما هر دو واحد را دست نزدیم و گذاشتیم تا کار‌های ثبتی و پایان کار انجام شد. ساختمان به عنوان امانت دست من بوده است.
قاضی پرسید: برای چه امانت گرفتی؟
متهم پاسخ داد: رفیقمان است.
متهم خطاب به قاضی دادگاه گفت: وکیل من فرصت پیدا نکرده 16 هزار صفحه پرونده را مطالعه کند.
قاضی در ادامه خطاب به وی گفت: ما وقت رسیدگی را عقب انداختیم تا وکلای شما بتوانند پرونده را مطالعه کنند.
متهم گفت: البته دادگاه همکاری خوبی با وکلای من داشت.
قاضی خطاب به متهم طبری گفت: الان دیگر قصوری از سوی دادگاه نیست.
در ادامه نماینده دادستان اظهارات متهم را یک به یک پاسخ داد.
نماینده دادستان گفت: در مورد اینکه آقای طبری میگویند درب یکی از املاک را اصلا باز نکرده‌ام، آقای طبری شما ملک‌های زیادی دارید که هنوز درب آن را باز نکردید که این ملک‌ها بسیار چشم نواز و لوکس هستند که توسط یک فرد سرشناس بانکی به شما داده شده است؛ شما چندین ملک در کیش و ولنجک تهران دارید که همه این املاک در حال بررسی است.
نماینده دادستان درباره اظهارات متهم در خصوص آقای منصوری گفت: اولا چرا دفتر شما کانون مراجعه این آدم‌ها بوده است. شما کارشناسان و مسوولین پرونده را 4 ساعت پشت در نگه می‌داشتید، اما آقایان منصوری، نیازآذری، نجفی و دیواندری راحت به دفتر شما می‌آمدند.
وی ادامه داد: آقای طبری از آقای منصوری درخواست دارد تا موضوع کلاک را به نفع آقای نجفی پیگیری کند.
وی افزود: متهم گفت نماینده دادستان خارج از کیفرخواست حرف می‌زند، اما من درخواست دارم که قانون را مطالعه کنند تا ببینند خارج از کیفرخواست یعنی چه.
در ادامه قاضی درباره دریافت وجه از سوی متهم طبری از او پرسید که آیا این اتهام را قبول دارد؟
متهم پاسخ داد: قبول ندارم.
در ادامه قاضی اظهارات مشایخ را قرائت کرد و گفت: آقای مشایخ گفته نجفی 500 هزار یورو به قاضی منصوری در 5 نوبت پرداخت کرده است و 84 میلیارد ریال نیز طی یک قرارداد شما دریافت کرده‌اید آیا این موارد را قبول دارید؟
متهم پاسخ داد: اصلا این ادعا‌ها را قبول ندارم.
قاضی پرسید: چرا مبالغ را گرفتید؟
متهم پاسخ داد: کار عمرانی می‌کردیم، اتهامات را نمی‌پذیرم. نمی‌دانم پولی که مشایخ به من داده00، 7 و 800 بوده یا 800 و 400 میلیارد، چون از این حرف‌ها با هم نداشتیم. ما هر شب با هم تماس تلفنی داشتیم.
متهم ادامه داد: در مورد دیدن خانه‌ها هم آقای دانیال زاده می‌داند من در ساختمانی را که خریدم را هم باز نکردم.
پس از پایان دفاعایت متهم طبری، قاضی ختم جلسه را اعلام کرد و گفت: در جلسه بعدی دفاعیات وکیل اخذ میشود.
