خبرگزاری مهر: در ابتدای جلسه قاضی مسعودی مقام ضمن تفهیم مواد 193 و 194 قانون آئین دادرسی کیفری از وکیل متهم سعیدی فر خواست در جایگاه قرار گیرد تا اظهارات خود را بیان کند.
وکیل متهم سعیدی فر در جایگاه قرار گرفت و گفت: موکل بنده در بخش صرافی هیچ کاری برخلاف قانون انجام نداده است، موکل صرفاً با گروهی کار کرده است که امروز به عنوان متهم در دادگاه حضور دارند.
این وکیل ادامه داد: بر اساس کیفرخواست عمل موکل من جرم است، اما موکل من تمام اقدامات خود را در سامانه ثنا ثبت کرده است. آیا نهادهای نظارتی که وظیفهشان نظارت بر عملکرد صرافیها است در این باره گزارشی ارائه کردهاند؟ وزارت صمت و بانک مرکزی از نهادهای نظارتی هستند آیا بانک مرکزی که بلک لیست را اعلام میکند این افراد را در بلک لیست قرار داده است؟ و به صرافی اعلام داشته است؟ آیا بانک مرکزی اعلام کرده است که با این گروه معامله نکند؟
قاضی گفت: عدم نظارت توجیه رفتار مجرمانه نیست و این موضوع رافع مسائل کیفری نیست.
وکیل گفت: موکل من میگوید به هیچ عنوان فکر نمیکردم که اقدامات من برخلاف قانون باشد.
قاضی ادامه داد: اتهامات موکل شما معاملات غیر مجاز است.
وکیل متهم گفت: تمام این معاملات غیر مجاز ثبت شده است.
قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: نهاد نظارتی که میگوئید مانند بانک مرکزی خود متهم است. برخی از وجوه متهمین که مبالغی دریافت کردهاند در دادگاه کیفری دو بررسی خواهد شد. مقامات بانک مرکزی نیز باید پاسخگو باشند. سیستم بانکی ما نظارتی نداشته است اگر نظارتی بود این همه پول نمیرفت و این نشان دهنده وجود فساد است.
رئیس دادگاه تاکید کرد: وقتی قوه قضائیه وارد شد گزارشها یک به یک در صرافیها تغییر کرد. متأسفانه وظایفی که بر عهده برخی کارکنان دولت است درست انجام نمیشود که این موضوع به خاطر عدم تخصص، عدم رعایت موازین اخلاقی و دینی است و چینشها طوری است که نه تخصصی دارند و نه خودشان تعقیب کننده هستند. همه پروندههای ما به علت عدم نظارت است.
وکیل متهم سعیدی فر ادامه داد: نهادهای نظارتی نه تنها گزارشی ارائه نکردهاند حتی به موکل بنده نیز موردی را اعلام نکردهاند.
قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: در مورد انتفاع دو میلیارد تومانی توضیح دهید.
وکیل گفت: موکل من میگوید هیچ مبلغی دریافت نکرده است تمام اقدامات موکل من بر اساس دو امضا بوده است.
قاضی خطاب به وکیل گفت: منظور شما از دو امضا چیست یعنی نفر بعدی هم بیاید؟
وکیل این متهم گفت: موکل من موردی به تنهایی انجام نداده است و شاید 30، 40 نفر دیگر هم بودهاند که با آنها نیز امضا داشته است. موکل من اقداماتش را با این تصور انجام داده است که تخلف و جرمی انجام نداده است.
وکیل مدافع متهم سعیدی فر در ادامه دفاعیات خود گفت: موکلم میگوید ما مرده شور بودیم و کاری نداشتیم این مرده کیست. اگر به ما میگفتند این ارز، ارز اتاق مبادلات است جریان متفاوت بود. همچنین موکلم بیان داشته در هر موردی از طرف بانک به وی دستور داده میشد همان کار را انجام میداده است.
وی ادامه داد: ارز اتاق مبادلات به حساب بانک میرود و به صرافی نمیآید، صرافی امکان جابجایی این ارز را ندارد و مشتری باید به بانک مراجعه کند، در مورد درهمهایی که ارائه شد نیز مستقیماً در بانک امارات بوده است و به بانکهای داخلی ارتباطی نداشته است.