مبارزات انتخاباتی مهم هر کشور، باوجود همه شور و اشتیاق ها، فعالیت ها و اخبار گسترده و بمبارانی از عکس ها و نقطه نظرها را روی سرتان می ریزد اما باز هم می بینید که اطلاعات واقعی خیلی کمی درمورد کاندیداها و مواضع آنها دربرابر موضوعات مختلف به دستتان می دهد. این مقاله به شما کمک می کند که همگام با انتخابات پیش بروید، به حرفهای کاندیداها گوش دهید و بفهمید که برای انتخاب یک کاندیدا به چه اطلاعاتی نیازمندید.
تبلیغات را مرور کنید
شعارها، اسامی و شخصیت ها معمولاً جرء لاینفک انتخابات هستند، هنچنین پیام های تبلیغاتی 30 تا 90 دقیقه ای تلویزیونی، عکس ها و اعلامیه های دیواری و پیامهای رسانه ای. کاندیداها معمولاً شعارهای وطن دوستانه سر می دهند تا یک جو سیاسی خاص را در بین مردم ایجاد کنند. وقتی این تصاویر بر صحنه سیاسی حکمفرما می شوند، ثابت کردن مسائل و ادعاها سخت تر می شود. پاداشی که از این تبلیغات عاید شما می شود این است که حداقل به کمی از اطلاعاتی که برای رای دادن نیاز داشتید دسترسی پیدا می کنید. در اینجا به چند نمونه از تکنیک هایی که برای رای دادن می توانید از آنها استفاده کنید اشاره می کنیم.
به اطلاعات تبلیغاتی انتخابات خوب دقت کنید
* تبلیغات تلویزیونی و رادیویی: وقتی یک تبلیغ تلویزیونی یا رادیویی می بینید یا میشنوید، از خودتان یک سوال بپرسید: از این تبلیغ چه چیزی درمورد آن کاندیدای خاص متوجه شدید؟ آیا درمورد ویژگی ها، شرایط یا صلاحیت های او اطالاعاتی عایدتان شد؟ یا آن تبلیغ فقط برای تحت تاثیر قرار دادن احساسات و گرایشات مردمی درمورد آن کاندیدا بوده است؟ موسیقی، محیط و متن تبلیغ چه اهمیتی داشت؟ آیا آن تبلیغ برای گروه های خاص مثلاً خانم ها، اقلیت های دینی، سالخوردگان، یا از این قبیل طراحی شده بود؟ اگر بتوانید زرق و برق را از ماده اصلی تبلیغ جدا کنید، مطمئن باشید که کاندیدا حرفهای زیادی برای گفتن داشته است.
* ایمیل ها و پیامک های مستقیم: اخیراً کاندیداها برای درخواست سرمایه یا رای از ایمیل و پیامک برای تبلیغ استفاده می کنند. کامپیوتری شدن همه چیز را آسانتر کرده است و این امکان را برای کاندیداها فراهم کرده که بتوانند به گروه های خاص مردمی پیام تبلیغ بفرستند. اما اگر آگاه باشید که برای گرفتن اطلاعات کامل باید ایمیل ها را به دقت بررسی کنید می توانید موضع کاندیدا را در برابر مسائل مختلف ارزیابی کنید. باید بدانید که آن ایمیل یک تاکتیک انتخاباتی است و باید بتوانید که بیشترین اطلاعات را از آن برداشت کنید.
* آگهی ها و اعلامیه ها: اعلامیه هایی که درب خانه تان می اندازند یا در فروشگاه به دستتان می دهند ممکن است حاوی اطلاعات بسیار باارزشی باشد یا اینکه سراسر دروغ باشد و قصد عوام فریبی داشته باشد. باید آنرا منتقدانه بخوانید. آیا ببینید مطالب آن اعلامیه چگونه مواضع کاندیدا را دربرابر مسائل مختلف اجتماع نشان می دهد.
* درخواست های احساسی: باید به درخواست ها و دعوی های کاندیداها خوب دقت کنید و بعد تصمیم بگیرید که آیا فقط احساسات شما را هدف قرار داده اند یا نه. آیا کاندیدا سعی دارد شما را آنچنان دیوانه کند که یک ادعا را بدون چون و چرا قبول کنید؟ شاید آسیبدیدگی های جنگ یا کودکی توام با فقر حس ترحم و دلسوزی شما را برانگیزد اما نباید به خاطر این چیزها به کسی رای بدهید. دنبال واقعیت باشید. گول مبالغه های سیاسی را نخورید. باید تکنیک های ارزشیابی را یاد بگیرید.
تشخیص تاکتیک های عوام فریبی
* برچسب زدن: اظهارات و ادعاهای پوچ و فتنه انگیز که حقیقت را مخدوش می کند بسیار آسیب رسان هستند. ممکن است کاندیدایی، عملکرد کاندیدای دیگر را سست، کم مایه یا دورو قلمداد کند درحالیکه درواقعیت عملکرد او انعطاف پذیرانه و جواب گو بوده باشد. نباید به هیچ وجه با جملاتی که ممکن است به خانواده، نژاد، جنسیت، قوم یا خصوصیات فردی یک کاندیدا می شود، از مسیر اصلی منحرف شوید و تمایز قائل شوید.
* شایعه پراکنی: مراقب اظهارات بی اساس و کنایه ها باشید. آیا نقل قول هایی اینچنینی در مبارزات انتخاباتی به گوشتان خورده است؟ “بااینکه همه می گویند که رقیب من دروغگو است اما خود من هیچ عمل اشتباهی از او ندیده ام”. چنین اشارات کنایه آمیز می تواند انتخابات را از مسیر عادی منحرف کند.
* اظهارات کنایه آمیز: “من مخالف مخارج بیهوده هستم” اطلاعات زیادی نمی رساند و اشاره بر این دارد که رقیب کاندیدا دنبال اتلاف هزینه است. اگر کاندیدایی ادعاهایی نظیر این داشته باشد، هیچوقت متذکر نمی شود که چه هزینه هایی لازم هستند و کدامها بیهوده اند. سوالهای کنایه آمیز هم همین تاثیر را دارند.
* گناه همقطاران: به انتقاد از کاندیداها براساس حامیان او خوب دقت کنید. همه کاندیداها به حمایت گروه عظیمی از مردم و گروه هایی که ممکن است نقطه نظرات کاندیدا را روی همه موضوعات قبول نداشته باشند، نیاز دارند. باید با حرف ها و عملکردهای خود کاندیدا درمورد او قضاوت کنید.
* تکیه کلام ها: مراقب عبارات پوچ و توخالی مثل ” نظم و قانون” و از این قبیل که برای تحت تاثیر قرار دادن و برانگیزاندن واکنش های احساسی طراحی شده اند باشید. اگر عبارتی مفهوم رقابتی داشت باید حواستان را جمع کنید و آن عبارت را به منظور اصلی کاندیدا ترجمه کنید.
تشخیص موضوعات ساختگی
* انداختن تقصیر به گردن دیگران: وقتی یک کاندیدا، کاندیدا یا حزب دیگری را برای یک مشکل عمده مثل بیکاری یا تورم مقصر می کند باید خوب بررسی کنید. حزبی که قدرت را در دست دارد معمولاً مسئول همه مشکلات عالم می شود. باید ببینید آن کاندیدا واقعاً قدرت حل آن مشکل را داشته است؟ چه عوامل دیگری در کار بوده اند؟ آیا زمان کافی برای برخورد با مشکل وجود داشته است؟
* وعده و وعیدهای بزرگ: وعده و وعیدهایی هست که هیچ قدرتی توان انجام آن را ندارد و مشکلاتی وجود دارد که فرای راه حل های سیاسی هستند. مسئولان کشور می توانند اهداف واقعی را به انجام برسانند و رای دهنده ها نباید انتظار معجزه از کاندیداها داشته باشند. وقتی چیزی جز وعده وعید به گوشتان نمی رسد باید ببینید که آن وعده و وعیدها تا چه میزان واقعی هستند.
* اجتناب از مسائل واقعی: خیلی از کاندیداها سعی می کنند که از دادن پاسخ مستقیم به سوالات مستقیم طفره بروند. مثلاً برای یک کاندیدا کافی نیست که فقط بگوید، “من همیشه دغدغه بالا بودن هزینه های مراقبت های پزشکی و سلامتی را داشته ام” و آن را همانجا نگه دارد. و کاندیدایی که ادعا میکند که یک راه ساده و محرمانه برای حل یک مشکل دشوار دارد معمولاً لاف می زند. مراقب کاندیداهایی که همیشه فقط در مورد سود و فایده حرف می زنند و هیچوقت حرفی از هزینه ها یا چگونگی انجام امور به میان نمی آورند باشید.
بررسی منابع
هیچوقت یک کاندیدا را باتوجه به آمار و نظرسنجی هایی که نشان میدهد بیشتر هم سالان، هم منطقه ای ها، هم استانی ها یا امثال این طرفدار او هستند، انتخاب نکنید. قبل از اینکه هر نظرسنجی که مطالعه میکنید را باور کنید، این سوالات را بپرسید:
* چه کسی این آمار را تهیه کرده است؟ این آمار و ارقام از کجا به وجود آمده اند؟ کدام حزب ها یا کاندیداها این آمار را منتشر کرده اند؟
* آیا این آمار تحت تاثیر یک اتفاق محوری است؟ نظر عموم می تواند باتوجه به یک اتفاق خیلی مهم مثل یک بحران نظامی یا ننگ سیاسی به طور قابل ملاحظه ای تغییر کند.
* چه سوالاتی پرسیده شده است؟ آیا سوالات انحراف داشته است؟ شما می توانید خیلی راحت سوالات جهت دار و مغرضانه را که معمولاً پاسخ دهنده را به سمت یک جواب خاص می کشاند تشخیص دهید.
* با چه کسانی مصاحبه شده است؟ پاسخ دهنده ها چطور انتخاب شده اند؟ آیا به صورت تصادفی یا طوری انتخاب شده اند که از همه گروه های جامعه به اندازه یکسان میان آنها حضور داشته باشند؟ اگر اینطور نباشد آن آمار به خوبی نشان نخواهد داد که نظر کل جامعه به چه صورت است.
* با چه تعداد افراد مصاحبه شده است؟ مهم نیست که یک نظرسنجی چقدر خوب انجام شده باشد، اما همیشه اشتباه در آن فراوان خواهد بود. هرچه افراد شرکت کننده کمتر باشند، حاشیه بیشتر خواهد بود.
* آیا سوالات کاملاً واضح بوده اند و انتخاب های واقعی را منعکس می کنند؟ آیا این سوالات خیلی قبل از انتخابات پرسیده شده است؟
* چه مدت پیش؟ حتی بهترین نظرسنجی ها می توانند مقطعی باشند. طی یک روز، یک هفته یا یک ماه نظر مردم عوض می شود مخصوصاً در حال و هوای انتخابات. دنبال نظرسنجی هایی باشید که نزدیک زمان را به زمان انتخاب داشته باشند.
استفاده زیرکانه از درجه بندی های گروه ها
برخی سازمان ها گروه های ذینفعی را معرفی می کنند و کاندیداها را براساس تطابقی که با نقطه نظرات آن گروه دارد درجه بندی می کنند. درجه بندی های مشابهی هم برای کاندیداهای استانی یا محلی وجود دارد. این درجه بندی ها هم می تواند کمکتان کند و هم ممکن است گمراه کننده باشد. بنابراین باید از آنها هوشمندانه استفاده کنید.
* اعتبار سازمان را بررسی کنید. آیا سابقه ای از تحلیلها و گزارشات صحیح در پرونده خود دارد؟ آیا توسط کسانیکه که ادعا می کند، حمایت می شود؟
* جهت گیری گروه به چه سمت است؟ چه مسائلی برای سازنده های آن مهم است؟ آیا مشابه همان چیزهایی است که برای شما اهمیت دارد؟ اهداف و انتظارات متضاد ممکن است درجه بندی های متضاد به همراه داشته باشد.
* چه آرائی در مقیاس درجه بندی گنجانده شده است؟ مثلاً گاهی اوقات رای آشکارکننده در اصلاحیه است نه روی سند اصلی. آیا انتخاب ها و توضیحات گروه به شما برای حل این مسئله کمک میکند؟
نحوه انجام مبارزه انتخاباتی
طریقه برگزار کردن یک مبارزه انتخاباتی از طرف یک کاندیدا می تواند نشاندهنده طریقه عملکرد او بعنوان یک مقام دولتی درصورت انتخاب شدن باشد. از کاندیدایی که یک مبارزه انتخاباتی باز و بی پرده اجرا می کند می توان انتظار داشت که یک مقام دولتی همیشه در دسترس، رک و متفکر شود. بنابراین کاندیداها را می توانید برحسب عملکرد آنها در مبارزه انتخاباتی نیز ارزیابی کنید. پس معیارهای زیر را نیز در نظر داشته باشید:
* دسترسی: آیا کاندیدا به بحث و مذاکره با رقیبان خود تمایل دارد؟ آیا کاندیدا مداوماً با مطبوعات در تماس است؟ آیا کاندیدا سخنرانی در برابر گروه های مختلف، حتی گروه هایی که حس همدردی و دلسوزی ندارند، را قبول می کند؟
* اطلاعات: آیا تبلیغات انتخاباتی اطلاعات کافی درمورد موضع گیری کاندیدا دربرابر موضوعات مختلف را در اختیار قرار می دهد؟ آیا خصوصیات و صلاحیت های کاندیدا به خوبی در آنها قید شده است؟ آیا سابقه رای گیری کاندیدا به خوبی قابل دسترسی است؟
* بازی و آزادی: در این مورد به مسائل زیر باید دقت داشته باشید:
1) در یک مصاحبه رادیویی، مصاحبه کننده چه کسی است؟ آیا از حامیان کاندیدا است و فقط سوالهای دوستانه می پرسد؟ آیا رقیب کاندیدا است و قصد بدتر جلوه دادن کاندیدا را دارد به جای اینکه به دنبال واقعیت باشد؟ آیا سوالاتی از کاندیدا می پرسد که به نظر شما بی جهت و بی معنی هستند؟
2) در جلسات پرسش و پاسخ، حضار چه کسانی هستند؟ چه کسی آنها را انتخاب کرده است و عضو کدام گروه و حزب هستند؟ آیا مجری فردی بیطرف است؟
3) کاندیدا کجا ظاهر می شود؟ در چه برنامه ها و موقعیت هایی مصاحبه ها و جلسات وی ترتیب داده می شود؟
این موضوع بزرگ
مسائلی که برایتان اهمیت دارند را مشخص کنید. تصمیم بگیرید که کشورتان به چه تغییراتی بیشتر نیاز دارد. چه چیزهایی را دوست دارید مثل قبل باقی بمانند؟ بعد ببینید که کدام برنامه های هر کاندیدا با علایق شما همخوان است. مخالف های آن را هم در نظر بگیرید. با مردم درمورد هر دو روی قضیه صحبت کنید. ببینید چه چیزهایی را باید سبک و سنگین کنید که به نتیجه دلخواه برسید.
حالا….وقت انتخاب است
لیست زیر نمونه ای از مسائل ملی و کشوری است. نکات و موضوعات خودتان را هم به آن اضافه کنید. مسائل را برحسب اهمیتی که برای شما دارند درجه بندی کنید. ببینید در کدام قسمت کاندیداها بالاترین اولویت را برای شما دارند. کدامیک از کاندیداها به اولویت های شما نزدیک تر است؟
|
عدد اولویت شما
|
مسائل و موضوعات
|
کاندیدایی که موضع او نزدیکتر به شماست
|
|
اقتصاد: چطور کسر بودجه را پایین می آورید و اقتصاد را سالم نگه می دارید؟ چطور می توانید بیکاری را کمتر کنید؟ آیا هزینه های دولت باید کمتر شود؟ به چه دلیل؟ آیا مالیات باید بالاتر رود؟ از طریق برنامه های خدمات عمومی، تحریک بخش خصوصی، محدود کردن یا افزایش تجارت خارجی، ایجاد شغل کرد؟
محیط: برای حفظ هوا، آب، انرژی و منابع زمینی چه باید کرد؟ چطور می توان مشکل زباله های خطرناک را پایین آورد؟ باران اسیدی؟ هزینه را چطور باید تقسیم کرد؟ آیا قوانین و مقررات کنونی کافی است؟ در مسائل اجرایی چطور؟
هزینه های دولت: چطور باید بودجه را اولویت بندی کرد؟ آیا برای بعضی برنامه ها بیش از حد خرج می شود و بودجه کمی برای سایر هزینه ها می ماند؟ اگر نیاز بهکاهش هزینه هاست این کاهش کجا و به چه صورتب اید انجام گیرد؟ آیا سود و درآمد دولت کافی است؟ بهترین منابع درآمد کدامها هستند؟
سیاست های خارجی: موضع گیری ما دربرابر کشورهای خاص چگونه باید باشد؟ آیا لازم است کمی از بحران های بین ایران و امریکا کمتر شود؟ آیا باید مخارج دفاعی را کمتر یا بیشتر کرد؟ پول های دفاعی چطور باید خرج شوند؟ درمورد کنترل جنگ افزارها چطور؟ آیا باید هزینه بیشتری را صرف پیشرفت اقتصادی کرد؟
خدمات اجتماعی: دولت دربرابر نیازهای افراد فقیر، سالخورده و افراد ناتوان جسمی چه نقشی باید داشته باشد؟ نیازهای خاص زنان چطور؟ برای افراد بی خانمان چطور می توان محل زندگی فراهم کرد؟ آیا در امنیت اجتماعی وبرنامه های مربوط به مراقبت های پزشکی باید تغییراتی ایجاد کرد؟
|
|
مسائل و موضوعات کشوری دیگر که به نظرتان اهمیت دارد را نیز به لیست اضافه کنید. آنها را اولویت بندی کنید. اینکار را با مسائل استانی یا محلی و کاندیداها نیز انجام دهید. آنوقت برحسب این اولویت ها، کاندیدایی که مواضعش به علایق و افکار شما نزدیک تر است را انتخاب کنید.
حالا که درمورد انتخاب هایتان فکر کرده اید، یک کاری بکنید
1) از کاندیدایی که به او اعتقاد دارید، حمایت کنید.
2) با دوستان و همکرانتان در مورد کاندیدای مورد انتخاب خود صحبت کنید.
3) از پرسیدن سوالات سخت در جلسات کاندیداها نترسید.
4) برای نقد برنامه های مربطو به انتخابات از رادیو و تلویزیون، تماس گرقته و نظر دهید.
5) نامه بنویسید. به کاندیداها، مطبوعات و رهبران حزب نظرات خود را بگویید.
