خبرگزاری مهر، گروه سیاست، در «خبرتوخبر» این هفته از انتقادهای بی سابقه دبیرکل کارگزاران نسبت به دولتی ها آغاز کرده ایم و به قصه «شنود» رسیدیم.
سقلمه کرباسچی به دولتی ها
هفته ای که گذشت، هفته سقلمه های کرباسچی به دولت بود! دبیرکل کارگزاران که خود و حزب متبوعش از اصلی ترین حامیان حسن روحانی در انتخابات سال 92 و پس از آن در انتخابات سال 96 بودند، این هفته روز شنبه 2 دی در گفتگو با روزنامه اعتماد نسبت به ناکارآمدی دولت تدبیر و امید در حل مشکلات اقتصادی انتقاد کرد.
وی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه چرا افکار عمومی نسبت به دولت کم طاقت شده است گفت: «کشور در شرایط سختی قرار دارد و این کم طاقت شدن جامعه امری طبیعی است. بخشی از جامعه خواسته‌های صنفی، مادی و توقعات رفاهی خاص خود را دارند که این موضوع در شرایط سخت سیاسی و اقتصادی داخلی برآورده نشده است. دولت باید تلاش کند تا به این انتقادات پاسخ دهد. انتقادهایی که مطرح شده به عملکرد دولت است.»
این اما پایان کار کرباسچی نبود. کرباسچی روز پنجشنبه 7 دی در کنگره استان تهران حزب کارگزاران سخنان تندی را علیه رئیس جمهور و معاون اول وی مطرح کرد.
چند هفته پیش بود که جهانگیری گفته بود که برخی مدیران آویزان کشور شده اند و هیچ کسی هم نمی تواند آن ها را از کار برکنار کند. کرباسچی در واکنش به این اظهارات گفت: «آقای جهانگیری! مثل اپوزیسیون‌ها حرف نزن. جهانگیری گفته «عده ای مدیر آویزان مدیریت کشور هستند» خوب عوضشان کنید.»
دبیرکل کارگزاران رویکرد رئیس جمهور در تخطئه گذشتگان به جای پاسخگویی را به زیر تیغ نقد کشید و اظهار کرد: «از روحانی میخواهیم ماهی یکبار در سخنرانی‌ها از فعل ماضی استفاده نکند.»
یک قدم دیگر تا پارلمان اصلاحات
خبرگزاری مهر اولین رسانه ای بود که اخبار تکمیلی درباره پارلمان اصلاحات را منتشر کرد. در این خبر به نقل از حمیدرضا شکوهی عضو دفتر سیاسی حزب مردم سالاری آمده بود که رئیس دولت اصلاحات کلیان طرح «پارلمان اصلاحات» را تایید کرده و اولین جلسه پارلمان اصلاحات خردادماه سال 97 برگزار می شود.
این هفته روز شنبه محسن رهامی که وی را با انتقادهای توفنده نسبت به شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان می شناسیم در گفتگو با یکی از کانال های تلگرامی درباره طرح پارلمان اصلاحات سخن گفت.
وی در این گفتگو اعلام کرد که پیدا کردن جایگزین و کاندیدای مناسب برای انتخابات ریاست جمهوری 1400 و سیاست های مربوط آن یکی از اهداف پارلمان اصلاح طلبان است.
رهامی در بخش دیگری اظهار کرد: «پارلمان اصلاح طلبان منافی اختیارات تشکل های اصلاح طلب در شهرها و شهرستان ها نیست و به تصمیمات کلان و کشوری ورود می کند.»
«فتنه» از زبان یک هاشمی!
به کار بردن عبارت «فتنه» برای رخدادهای پس از انتخابات ریاست جمهوری سال 88 برای اصلاح طلبان گران است. متبوعین جریان اصلاحات هیچ گاه از قائله آن سال به عنوان فتنه یاد نکرده و نمی کنند. اساسا یکی از استراتژی های اصلی جریان اصلاح طلب، تقلیل اتفاقات رخ داده در سال 88 به «اعتراضات مدنی نسبت به ادعای تقلب در انتخابات» است. در این میان محسن هاشمی رئیس شورای شهر تهران این هفته از عبارت فتنه برای آن سال استفاده کرد!
نفر نخست لیست امید شورای شهر تهران این هفته روز یکشنبه 3 دی در پایان سی‌ودومین جلسه شورای شهر تهران در جمع خبرنگاران درباره فرارسیدن سالگرد راهپیمایی 9 دی گفت: «راهپیمایی 9 دی‌ماه در سال 88 با فراخوان شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی در واکنش به اعتراضات بعد از انتخابات سال 88 انجام شد و این موضوع مطرح شد که در آن زمان به تاسوعا و عاشورای حسینی و ساحت حضرت امام حسین(ع) توهین شد. دوستان انقلابی به میدان آمدند و پایانی بر فتنه 88 بود.»
دفتر محسن هاشمی در اطلاعیه اعلام کرد که اظهارات هاشمی، «سرپایی» در جمع خبرنگاران بوده و به صورت تقطیع شده منتشر شده است.
فتنه قلمدادکردن از سوی یکی از اعضای خاندان مرحوم هاشمی، برای رئیس شورای شهر تهران بی هزینه نبود. کاربران در فضای مجازی به محض شنیدن این خبر، به محسن هاشمی حمله کردند.
عبدالجواد موسوی فعال رسانه ای اصلاح طلب در یادداشتی در روزنامه اعتماد به هجمه ها و حمله های علیه محسن هاشمی واکنش نشان داد. وی در این یادداشت آورده است: «آن ها که محسن هاشمی را به خاطر این گفتگوی کوتاه مستحق دشنه و دشنام می‌دانند و او را به سازشکاری و عقب‌نشینی از عقایدش متهم می‌کنند، نه سیاست می‌فهمند و نه محسن هاشمی را خوب می‌شناسند. اگر فکر می‌کنند سیاست یعنی حرف‌های مهیجِ پوپولیستی بهتر است، به همان معجزه هزاره سوم دخیل ببندند و اگر هم بر این پندارند که محسن هاشمی، اکبر گنجی است بهتر است هر چه سریع‌تر به روانپزشک مراجعه کنند.»
قصه شنود
«حسن روحانی» روز 28 آذر در اجلاس ملی گزارش حقوق شهروندی از شنود انتقاد کرده و گفته بود: «ببینیم پیغمبر با مردم چگونه رفتار می‌کرد والله پیغمبر با علم الهی و استعداد بلند ذاتی‌اش همه منافقین را می‌شناخت اما آیا به آن ها معترض شد و به آنها می‌گفت شما در خانه چه کردید؟ می‌گفت دیشب چه اقدامی انجام دادید؟ والله پیغمبر شنود نمی‌گذاشت.»
«غلامحسین محسنی اژه ای» سخنگوی دستگاه قضا روز یکشنبه در نشست خبری درباره اظهارات رئیس جمهور اظهار کرد: «هیچ مواردی را سراغ ندارم که به صورت غیرمجاز کاری صورت گرفته باشد. بخش عمده شنودها به درخواست دولت که همان وزارت اطلاعات باشد، انجام می شود که البته با همه آن ها قضات موافقت نمی کنند.»
روزنامه «جوان» روز دوشنبه 4 دی در مطلبی با عنوان «دولت شنود، دولت اعتدال» به اظهارات روحانی درباره شنود پرداخت. در بخشی از این مطلب آمده است: «حسن روحانی رئیس جمهور و رئیس شورای عالی اداری، فروردین امسال مصوبه ای را برای اجرا ابلاغ کرده که به استناد آن، رهگیری و شنود ارتباطات اینترنتی، تلفنی، کلامی و حضوری افراد در دستگاه های اجرایی در صورت ضرورت در چارچوب قوانین انجام می شود.»
نقد مشاور به برجام
«محمود سریع القلم» استاد دانشگاه شهید بهشتی و مشاور سابق حسن روحانی، روز دوشنبه در پانزدهمین کنفرانس بین‌المللی مدیریت درباره برجام گفت: «مذاکرات برجام توسط ایران براساس دانش بین‌المللی نبود، چراکه این مذاکرات دچار هیجان و احساس بود و باید مطالعات بیشتری صورت می‌پذیرفت.»
سریع القم آذر سال 95 و چندماه پس از پیروزی دونالد ترامپ در انتخابات ایالات متحده در یادداشتی درباره تحلیل آینده برجام نوشت: «155 نفر در تیم آمریکا فعال بودند که شامل مورخ و روانشناس هم بود. در یک فرآیند ده‌ساله، با اعمال تدریجی تحریم‌های اقتصادی، آمریکا خود را آماده کرد تا آنچه فوری تلقی می‌کرد به حل و فصل موضوع هسته‌ای بپردازد؛ اما دقت کم تئوریک دستگاه دیپلماسی با رهیافتی که نسبت به ایران طی دهه گذشته در آمریکا انباشته شده بود و سایه انداختن روش سازمان‌مللی (سخنرانی و تنظیم قطعنامه) بر فرآیند برجام، باعث شد انتظارات غیرواقعی و تحلیل‌های احساس‌محور در ذهن بسیاری شکل گیرد و نمایش برجام مهم‌تر از محتوای آن شود.»
روزنامه «فرهیختگان» روز سه شنبه در گزارشی با عنوان «چرا نباید سریع‌القلم را ملامت کرد؟» به اظهارات این هفته سریع القلم واکنش نشان داد. در بخشی از این گزارش آمده است: «این انتقادهای محمود سریع‌القلم در زمان خود سر و صدای زیادی به‌پا کرد، سخنانی که می‌توان آنها را مکمل حرف‌های امروزش دانست اما نکته کلیدی این است که مجموعه نقدهای سریع‌القلم به برجام اگر فقط علت فنی و محتوایی داشته باشد و ارتباطی با برخی چالش‌های احتمالی عاطفی مشاور سابق جناب روحانی با دولت نداشته باشد، همگی در دوره پسااوباما بیان شده است یعنی دوره‌ای که به‌رغم تبلیغات سنگین در کارایی برجام تردیدهای جدی در این خصوص به وجود آمد و عملا با دست‌فرمان دولت جدید آمریکا ثابت شد پایبندی ایالات متحده به برجام تقریبا هیچ است و البته این مساله هم در افکار عمومی طرح شد که احتمالا توافق برجام به‌گونه‌ای تنظیم شده است که ایالات متحده چه در دوره اوباما و چه در دوره ترامپ با تکنیک‌های متفاوت می‌تواند به‌گونه‌ای رفتار کند که هم در نظر نقض نشده باشد و هم در عمل بی‌اعتبار و فاقد کارآیی شود.»
فرهیختگان در ادامه آورده است: «با این مفروضات طبیعی‌ترین سوال از جناب سریع‌القلم این است که شما که نسبت به برجام و نحوه مذاکرات و حتی توان تیم مذاکره‌کننده ایرانی تا این حد دچار تردید بودید و البته نسبت به محتوای برجام نقدهای اساسی داشتید، چرا قبل از نقض فاحش برجام و تثبیت عدم کارایی آن چنین سخنی نگفتید؟ نگارنده عمیقا معتقد است اگر کمی به دیدگاه‌های جناب استاد نزدیک شویم، اساسا چنین سوالی را مطرح نمی‌کنیم و چنین پرسشی وارد نیست.»
